№ 12-20/2025

26MS0141-01-2024-002685-31

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 14 февраля 2025 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Головиной О.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на территории 

<

адрес>, управлял транспортным средством FORD MONDEO регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянение, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» №, показания прибора 0,855 мг\л. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель адвокат Головина О.А. поддержали жалобу, и изложенные в ней доводы. Пояснили, что доказательств управления транспортным средством ФИО1 суде не представлено. На видеозаписи также отсутствуют сведения подтверждающие, что ФИО1 управлял транспортным средством. 

Суд, выслушав ФИО1, представителя адвоката Головину О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на территории 

<

адрес>, управлял транспортным средством FORD MONDEO регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Состяние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» №, показания прибора 0,855 мг\л. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными мировым судьей письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; записью теста выдоха прибора Алкотектор Юпитер № прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. запись теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,855 мг\л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КРФ об АП; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК младшего лейтенанта ФИО2; записью видеофиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на котором отражено транспортное средство FORD MONDEO, регистрационный знак №, из которого выходит гражданин ФИО1, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и его согласие с результатами освидетельствования; распечаткой результатов поиска правонарушений в отношении ФИО1 согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в сроки, предусмотренные ст.4.6 КРФ об АП; карточкой операции с ВУ на имя ФИО1; справкой ст. инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО3, согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, ранее к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, ст.264.1 не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ не имеет. Административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не содержит уголовно-наказуемого деяния, и другими доказательствами по делу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в отношении ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством судом отклоняются, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности со стороны сотрудников полиции, судом не установлено. Ни приведено таких доводов ФИО1 и его защитником и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении судебного постановления, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны. 

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав ФИО1 не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Такушинов