Дело "номер" г. Н.Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., 

при секретаре Пуженковой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области, налоговый орган) к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному и транспортному налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником транспортных средств CHEVROLET LANOS гос. "номер", ЗАЗ1102 гос. № "номер", а так же земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и является плательщиком земельного и транспортного налогов.

Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере ..... рублей и земельный налог за 2014 год в размере ..... рублей, направлено требование "номер" от "дата". по сроку оплаты до "дата". Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам не погашена.

В силу ст. 75 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) за неуплату в установленный срок транспортного и земельного налога ФИО1 были начислены пени в размере 5 рублей 16 копеек и 0,44 рубля соответственно. 

Межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по транспортному налогу в размере ..... рублей, пени по транспортному налогу в сумме ....., задолженность по земельному налогу в сумме ..... рублей, пени по земельному налогу в сумме ...., всего – ....

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортных средств CHEVROLET LANOS гос. "номер", ЗАЗ1102 гос. "номер", а так же земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и является плательщиком земельного и транспортного налогов.

Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере ..... рублей и земельный налог за 2014 год в размере ..... рублей, направлено требование "номер" от "дата". по сроку оплаты до "дата". Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1 составила .....

Таким образом, поскольку в требовании "номер" от "дата" года установлен срок оплаты до "дата" то налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до "дата"

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода "дата" (направлено почтой "дата"), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором административный истец ссылается на обращение к мировому судье судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи от "дата". заявление о вынесении судебного приказа было возвращено мировым судьей для устранения недостатков. Данное определение налоговым органом не обжаловалось. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода "дата"

Доводы административного истца о том, что налоговым органом соблюдены сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании, установленные законодательством, и позднего получения определения мирового судьи о возвращении заявления, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения "дата" в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в доводах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным иском не приведено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному и земельному налогам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата"

Судья Г.В. Голубева