Дело №2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 14 августа 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Гаппоевой Р.А-С., с участием: истца - ФИО8 (лично), представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), представителя органа опеки и попечительства - ФИО2 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обязании заключить сделку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление образования Администрации КГО, выполняющее функции органа опеки и попечительства,

и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО8 о признании действия предварительного договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ФИО8 и ФИО8 заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО8 имеет намерение продать ФИО8 (адрес обезличен), расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащую ее несовершеннолетним детям и заключить договор купли-продажи до (дата обезличена). До подписания Предварительного договора в соответствии с п.4 истец внесла задаток в размере 400 000 руб. Окончательная цена квартиры с учетом задатка 1 400 000 руб. К концу 2018 года ФИО8 выплатила ФИО8 1 449 000 руб., что даже превышает полную стоимость оспариваемой квартиры. Однако ФИО8 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

В целях обеспечения иска определением суда от (дата обезличена) наложен арест на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании действия предварительного договора от (дата обезличена) прекращенным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО8 указала, что по предварительному договору от (дата обезличена) срок заключения основного договора купли-продажи установлен до (дата обезличена). По настоящее время ни одна из сторон не направила другой стороне в письменном виде предложение о заключении основного договора, что в силу п.6 ст.429 ГК РФ влечет прекращение действие предварительного договора.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ее доверитель не желает лично участвовать в судебном заседании, о чем направила письменное заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель Управления образования Администрации КГО, выполняющего функции органа опеки и попечительства, ФИО2 выразила заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку действующим жилищным законодательством и законодательством, регулирующим правоотношения в сфере опеки и попечительства, предусмотрено ограничение на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему в отсутствие доказательств наличия у такого лица другого жилого помещения.

С учетом мнения участников разбирательства дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, прокурора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Фактически сложившиеся обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении и встречном исковом заявлении, не содержат существенных противоречий и поддержаны участниками в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В судебном заседании истец ФИО8 и представитель ответчика ФИО1 признали, что основания исковых требований совпадают с основаниями встречного искового заявления, разногласия по сложившимся между истом и ответчиком обстоятельствам отсутствуют и не требуют дополнительного установления, в том числе свидетельскими показаниями.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сообщенных участниками разбирательства сведений о фактически сложившихся между ними отношениях, поскольку их пояснения логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Заявленные истцом ФИО8 исковые требования и встречные исковые требования ответчика ФИО8 основаны на различной правовой оценке признанных сторонами обстоятельств.

В связи с чем, суд признает установленными и подлежащими правовой оценке нижеизложенные признанные участниками разбирательства обстоятельства, которые также согласуются с материалами проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), истребованного в МО МВД России «Карачаевский».

Так, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ФИО8 и ФИО8 был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор от (дата обезличена), по условиям которого ФИО8 имеет намерение продать ФИО8 (адрес обезличен), расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащую ее несовершеннолетним детям и заключить договор купли-продажи до (дата обезличена). До подписания предварительного договора в соответствии с п.4 истец внесла задаток в размере 400 000 руб. Окончательная цена квартиры с учетом задатка оценена в 1 400 000 руб.

Указанная (адрес обезличен) находится в общей долевой собственности несовершеннолетних детей ФИО8 - ФИО8, ФИО8 и ФИО8

В счет уплаты стоимости квартиры истцом ФИО8 переданы ответчику ФИО8 денежные средства в размере: 400 000 руб. - в качестве задатка при заключении предварительного договора; 109 000 руб. - переведены с банковской карты истца на банковскую карту ответчика за период с 2017 года по июнь 2018 года, 200 000 руб. - переведены на счет ответчика посредством терминала (дата обезличена); 120 000 руб. - переведены на карту ответчика в октябре и ноябре 2018 года.

Доводы истца о состоявшемся с ответчиком устном соглашении о зачете 220 000 руб., уплаченных ФИО8 квартиросъемщиками в счет аренды квартиры за 22 месяца, ответчик не признает.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.27 и 27 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В данном случае, по условиям предварительного договора от (дата обезличена) срок заключения основного договора был установлен до (дата обезличена).

До истечения указанного срока основный договор заключен не был, обе стороны не направили друг другу предложений о заключении основного договора, либо при наличии сведений о заведомой невозможности соблюдения таких сроков о расторжении или изменении условий договора, в том числе, влияющих на определение срока действия договора, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Представленная истцом смс-переписка между сторонами свидетельствует о наличии у них в течение определенного времени по истечении срока действия предварительного договора намерений заключить договор купли-продажи, но не является доказательством заключения соглашения в порядке, установленном ч.1 ст.452 ГК РФ, об изменений условий предварительного договора.

С учетом установленного предварительным договором от (дата обезличена) срока заключения основного договора - до (дата обезличена), шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении другую сторону заключить основный договор истек - (дата обезличена), по истечении которого у сторон не имеется оснований для предъявления требований о понуждении к его заключению.

Исковое заявление о понуждении ответчика исполнить обязательство предъявлено ФИО8 только (дата обезличена), что следует из оттиска штампа экспедиции суда.

Последнее влечет правовые последствия, предусмотренные ч.4 ст.429 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 о признании прекращенным действия предварительного договора от (дата обезличена) и отказа в удовлетворении требований ФИО8 об обязании ФИО8 заключить основной договор.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям и требованиям ФИО8 судом не установлены и участниками не представлены предусмотренные абзацем 2 п.1 ст.421 ГК РФ основания понуждения ФИО8 к заключению договора купли-продажи.

Доводы истца о причинах, по которым основной договор не был заключен в установленный срок, в связи с истечением срока действия предварительного договора правового значения для дела не имеют.

Так, доводы ФИО8 об устном предложении ФИО8 явиться в регистрационную службу для заключения и регистрации сделки, судом отклоняются, поскольку такое приглашение на заключение сделки, не может признаваться предложением заключить основной договор.

Обращения ФИО8 в суд с исковым заявлением от (дата обезличена) о признании сделки заключенной, а также в МО МВД России «Карачаевский» с заявлением от (дата обезличена) о проверке законности бездействия ФИО8, не могут быть приняты как доказательства заявления требования от другой стороны заключить договор в соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ, при этом, истец является совершеннолетним лицом, обладающим, полной дееспособностью и правоспособностью, имела возможность обратиться за юридической помощью.

Доводы истца о том, стоимость квартиры уплачена полностью с учетом денежных средств, переданных ответчику квартиросъемщиками, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных исковых требований, поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению данного договора прекращено. Следовательно, установление размера переданных денежных средств в счет уплаты стоимости имущества по предварительному договору купли-продажи, имеет правовое значение для случаев разрешения требований об уплате цены договора купли-продажи согласно 401, 485 ГК РФ, либо о возвращении неосновательного обогащения согласно 380, 1102, 1103 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в силу ст.11 и ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, правовых оснований для обязания ФИО8 на отчуждение (адрес обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), судом не устанолвено и сторонами не представлено, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления ФИО8 об обязании ФИО8 заключить основной договор, следует отказать.

Встречное исковое заявление ФИО8 о признании прекращенным действия предварительного договора от (дата обезличена), подлежит удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обязании заключить сделку, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО8 о признании действия предварительного договора прекращенным, удовлетворить.

Признать действие предварительного договора от (дата обезличена), заключенного между ФИО8 и ФИО8, прекращенным.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), отменить по вступлению настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.

Судья В.К. Катчиева