№1-146/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 01 сентября 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО7 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения № по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Твери, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД (далее по тексту ОЭБиПК УМВД России по г. Твери), с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери полковника полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью на старшего лейтенанта полиции ФИО7 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности старшего оперуполномоченного отделения № по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции ОЭБиПК УМВД России по г. Твери.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, имея специальное звание - «старший лейтенант полиции», ФИО7 являлся представителем власти, наделенным правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г. Твери полковником полиции ФИО6, ФИО7 имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами МВД, регламентирующими данное направление деятельности, а также обязан осуществлять работу по выявлению, пресечению, раскрытию и предупреждению преступлений экономической и коррупционной направленности на территории оперативного обслуживания отделения № по борьбе с преступлениями на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Твери, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Твери, организовывать проведение мероприятий по предупреждению и выявлению преступлений, относящихся к компетенции ОЭБиПК УМВД России по г. Твери, проводить проверку и принимать законные и обоснованные решения по зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях в зоне оперативного обслуживания.

23.06.2017 года около 03 часов 00 минут инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области у дома № расположенного по 

<

адрес> задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который перевозил алкогольную продукцию без сопроводительных документов.

По данному факту ОЭБиПК УМВД России по г. Твери организовано в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проведение в отношении ФИО12., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проверки, в рамках которой вышеуказанная автомашина изъята и направлена на временное хранение в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

В связи с этим, ФИО13., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не владеющий в достаточной мере русским языком, 23.06.2017 года до 11 часов 20 минут, находясь на территории г. Твери, желая вернуть ранее изъятую у него сотрудниками полиции автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем дачи взятки должностным лицам УМВД России по г. Твери, обратился с просьбой к ФИО1 для оказания ему содействия в этом, на что последний ответил согласием.

23.06.2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут у ФИО1, находившегося на территории г. Твери, желавшего оказать содействие ФИО14 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в даче взятки должностным лицам УМВД России по г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть способствование ФИО15., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в достижении и реализации соглашения между ним и старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом полиции ФИО7, проводившим процессуальную проверку по вышеуказанному факту, а также непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО7, предназначенную за возврат ранее изъятой у ФИО16., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 23.06.2017 года около 11 часов 20 минут ФИО1 совместно с ФИО17., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1, с целью способствования ФИО18., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в достижении и реализации соглашения между ним и старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО7 о получении и даче взятки, присел в салон автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где действуя умышленно, в качестве посредника во взяточничестве, по поручению ФИО19., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во время беседы с ФИО7, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», убеждал последнего и просил о возврате ФИО20., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее изъятой у него автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за денежное вознаграждение, то есть взятку в значительном размере.

Полагая, что достиг договоренности с ФИО7 о даче взятки в значительном размере за возврат ФИО22., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее изъятой у последнего вышеуказанной автомашины, ФИО1, выступая в качестве посредника во взяточничестве, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № расположенному по 

<

адрес>, сообщил об этом ФИО23., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получил от того денежные средства в размере 35 000 рублей, что является значительным размером, принадлежащие последнему, предназначенные для последующей передачи в качестве взятки старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО7 за возврат ранее изъятой у ФИО24., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанной автомашины.

С целью доведения своего прямого преступного умысла до конца, ФИО1, желая помочь ФИО25., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и выступить в качестве посредника во взяточничестве, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 23.06.2017 года вновь присел в салон автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенной у дома № по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, в качестве посредника во взяточничестве по поручению ФИО26., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в достижении и реализации соглашения между ним и старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО7 о даче взятки в значительном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, рассчитывая на то, что ФИО7 совершит обусловленные взяткой действия, а именно возвратит ФИО27., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанную автомашину, достал денежные средства в размере 35 000 рублей и положил их рядом с рычагом переключения передач, непосредственно передав их таким образом в качестве взятки в значительном размере старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Твери ФИО7

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии дал явку с повинной, не судим, 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, намерен трудоустроиться, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, намерен трудоустроиться, с учетом его материального положения, отсутствия иждивенцев, при назначении наказания суд считает возможным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом кратным сумме взятки – в размере 35 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 35 000 рублей, micro-SD карту с видеозаписью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области – хранить в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области до рассмотрения выделенного уголовного дела №№.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина