по делу № 44г-165/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«23» мая 2018 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г., 

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.А. к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 12 апреля 2018 года,

по кассационной жалобе представителя Г.А.В. В.А.В. Кирилла Савельевича, поступившей 02 марта 2018 года, на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

Г.Т.А. обратилась в суд с иском к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от 24 октября 2003 года № ... является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адрес. В 2005 году ею выражено согласие на постановку на регистрационный учёт в квартире бывшего супруга Г.А.В., брак с которым расторгнут на основании решения суда от 16 апреля 1993 года. В настоящее время Г.А.В. в спорном помещении не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несёт. Просила признать Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, исковые требования Г.Т.А. удовлетворены. Постановлено признать Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

В кассационной жалобе представитель Г.А.В. В.А.В. К.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права, указывая на то, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания ответчика с истцом, это была их совместная собственность, в квартире Г.А.В. зарегистрирован и проживал с 2004 года. Действительно, в 1993 году брак между ними был расторгнут, но семейные отношения прекращены не были, проживали вместе, вели общее совместное хозяйство. Более того, Г.А.В. давал согласие, как супруг, на совершение сделок Г.Т.А. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Каримовой Ф.М. от 12 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Г.А.В. В.А.В. К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Г.Т.А. Я.З.К., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора долевого участия в строительстве от 24 октября 2003 года № №... Г.Т.А. является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от 03 октября 2005 года.

Брак между Г.Т.А. и Г.А.В., зарегистрированный 28 апреля 1984 года, расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 1993 года и прекращен 25 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством II-АР №..., запись регистрации №... от 25 апреля 2017 года.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ адрес №... от 15 мая 2017 года в спорной квартире зарегистрированы: Г.Т.А. (с 15 октября 2004 года), Г.А.В. (22 октября 2004 года).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г.Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры и вправе требовать устранения нарушения права владения и пользования имуществом. Ответчик в отсутствие соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не приобрел право пользования квартирой и, как следствие, подлежит снятию с регистрационного учёта.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что право пользования ответчиком жилым помещением прекращено в силу закона, спорное жилое помещение не было предоставлено ответчику по какому-либо основанию, соглашение между собственником и ответчиком отсутствует.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшей на момент расторжения между сторонами брака в судебном порядке) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (абзац второй пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 года либо после этой даты.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация расторжения брака между Г.Т.А. и Г.А.В. на основании судебного решения произведена 25 апреля 2017 года.

Квартира по адресу: адрес, приобретена Г.Т.А. на основании договора долевого участия в строительстве от 24 октября 2003 года в период брака с Г.А.В.

Ответчик Г.А.В. зарегистрирован в указанной квартире с 22 октября 2004 года и проживает в ней по настоящее время.

Вышеприведенные нормы права и указанные обстоятельства не учтены судом апелляционной инстанции, оставившим без изменения решение суда первой инстанции.

При таком положении апелляционное определение, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко 

... 

... 

...