РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО7 о признании отсутствующим право собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 в домовладении не проживают с октября 2016 года, не несут бремя содержания, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, их вещей в доме не имеется, однако на просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Истец просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированное 25 декабря 2015 года в ЕГРП право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Мотивировав свои требования тем, что 11 декабря 2015 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок в целом. Согласно пункту 2 Договора на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Согласно Договору земельный участок был приобретен за 10000 рублей. 25 декабря 2015 года за ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, данное домовладение по указанному адресу было приобретено на денежные средства истца вырученные от продажи квартиры. Именно по этой причине 21 января 2016 года ответчик ФИО1 вселила истца с детьми в спорное жилое помещение в качестве членов семьи в котором они состоят на регистрационном учете до настоящего времени. Просит признать отсутствующим зарегистрированное 25декабря 2015 года в ЕГРП право собственности ответчика ФИО1

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО9 который на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик является родной дочерью истца, однако членом ее семьи не является, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.

Ответчик-истец ФИО2 иск не признала, пояснила, что ее выезд из спорного домовладения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, иного жилья она не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства в лице ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Представитель УФМС по Астраханской области в Приволжском районе в судебном заседании не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационным дело.

Согласно представленной в материалы дела домовой книги в жилом доме зарегистрированы: ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик и несовершеннолетние в спорном жилом помещении не проживают, семейные отношения с ФИО2 прекращены.

Ответчик не оспаривает, что не проживает в спорном доме с октября 2016 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Более того, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, вселиться в спорное помещение она не пыталась, ссылаясь на конфликтные отношения между сторонами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ответчиком и несовершеннолетними права пользования жилым помещением не имеется. 

Судом установлено, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеют право проживания в жилом помещении, не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком за период не проживания в спорном домовладении предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращалась, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец действительно чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчик как бывший член семьи собственника утратила право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Встречные требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. 

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В обоснование заинтересованности в признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на жилой дом, истец ФИО2 указала, что отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом, дает ФИО2 право требовать от ФИО1 денежную компенсацию за строительство домовладения за ее счет. 

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. 

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Поскольку бремя доказывания принадлежности спорного имущества в данном случае законом возложено на истца, отсутствие таких доказательств является основанием к отказу в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, законность оснований регистрации прав ФИО1 на спорное имущество истцом не опровергнуто. Истцу-ответчику ФИО2 спорное имущество не принадлежит, и не принадлежало. Доводы ФИО2 о приобретении ФИО1 спорного имущества на средства истца суд считает несостоятельными, доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Представленный ФИО2 договор купли-продажи объекта недвижимости в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку не отвечает критериям относимости и допустимости (ст.59 ГПК РФ).

Таким образом, установив, что ответчику-истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, исходя из того, что удовлетворение требований о признании права отсутствующим возможно лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 300 рублей. 

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением –домом № по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

.

Судья Богданова Е.Н.