№ 2-1989/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000778-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 21 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 10 января 2024 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 декабря 2012 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, в размере и сроки, установленные договором, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 19 декабря 2012 года по 29 сентября 2020 года образовалась кредитная задолженность в размере 117 602, 49 руб. 

29 сентября 2020 года между ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ... уступило право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору №... от 19 декабря 2012 года. 

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 19 декабря 2012 года за период с 19 декабря 2012 года по 29 сентября 2020 года в размере 117 602, 49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 552, 05 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором указал, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, вместе с тем, просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2012 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №... выпуске и обслуживании кредитной карты. В рамках заключенного договора на имя ФИО1 выпущена карта и предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 долларов США, под ...% годовых (п. 1, п. 4 уведомления об индивидуальных условиях кредитования), номер счета кредитной карты ... (п. 2). 

Пунктом 5 уведомления об индивидуальных условиях кредитования предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя сумму равную ...% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Дата расчета минимального платежа 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие условия кредитования (п. 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования). 

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ФИО1 активировал кредитную карту, совершив снятие наличных денежных средств.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму долга не возвратил. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

29 сентября 2020 года между ... (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требований №..., по условиями которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N к настоящему договору – акте передачи требований, в том числе право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 19 декабря 2012 года, что подтверждено, в том числе, актом приема-передачи прав требования, расчетом задолженности ...

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от 19 декабря 2012 года, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от 19 декабря 2012 года за период с 19 декабря 2012 года по 29 сентября 2020 года составляет 117 602, 49 руб., из которых: 95 118, 45 руб. – сумма основного долга, 9 509, 12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 974, 92 руб. – штраф. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Как указывалось ранее, 19 декабря 2012 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался в счет погашения задолженности ежемесячно размещать на счету денежные средства. 

Согласно выписке по счету заемщика N, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведен 15 января 2015 года, после указанной даты операции не производились, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно в феврале 2015 года, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал в феврале 2018 года.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, то есть заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, и следовательно, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

2 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 19 декабря 2012 года в размере 117 602, 49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 776, 02 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 28 апреля 2023 года судебный приказ от 2 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось только 10 января 2024 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 19 декабря 2012 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.