Дело № 2-744/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственному отделу по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, реабилитации, принесении официальных извинений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, предъявив исковые требования:

- реабилитировать его в соответствии с действующим законодательством; 

- признать факт причинения морального вреда незаконным уголовным преследованием;

- назначить компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, выплату которой возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;

- прокуратуру, осуществляющего уголовное преследование, от имени государства принести официальное извинение в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 136 УПК РФ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное преследование по данному делу было прекращено ввиду непричастности к совершению преступления и было признано право на реабилитацию. Указывая на то, что в течении 

<

данные изъяты> был подвергнут незаконному уголовному преследованию за преступление, которого не совершал, в течение всего срока незаконного уголовного преследования содержался под стражей как в ИВС при ОВД г.Новочебоксарск МВД России по ЧР, так и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, своими действиями (умышленным невозвратом амбулаторной карты) следователь А. лишил его законного права на получение квалифицированной медицинской помощи, во время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР из-за отсутствия медицинской карты ему не могли правильно назначить лечение 

<

данные изъяты> вследствие чего произошло общее ухудшение здоровья и течения 

<

данные изъяты> за время содержания под стражей у него произошло 

<

данные изъяты>, операцию по которой провели в экстренном порядке из-за повторного ущемления 

<

данные изъяты> после назначения данной операции хирургом по месту жительства), не своевременно проведенная операция повлекла за собой тяжелые осложнения: 

<

данные изъяты>, была вероятность летального исхода, в феврале 2015 года у него был сломан 2-й палец стопы правой ноги, сильно испортилось зрение, а также указывая на то, что с момента задержания и до момента проведения хирургической операции 

<

данные изъяты> он испытывал сильнейшие боли, тяжелейшие моральные, нравственные, психологические и физические страдания, сильно переживал, страдал бессонницей, находился в подавленном состоянии, в связи с чем переживает и сейчас и что все эти страдания в совокупности со сломанным пальцем, хронической обструктивной болезни 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, полагая, что причинение ему морального вреда имеет прямую причинно-следственную связь между фактом его реабилитации причинением вреда его здоровью и угрозой его жизни, оценивает свои моральные, нравственные, психологические и физические страдания в 1 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях представитель ответчика указывает на то, что истцом не обоснованы характер и степень понесенных им физических и нравственных страданий, объем наступивших последствий, размер требуемой компенсации, в доказательство тяжести причиненного физического вреда, в частности о физическом и психическом заболеваниях, возникших под влиянием обиды от несправедливости, никакие документы не предоставлены. Заявление истца о том, что испытал физические и нравственные страдания, не может быть достаточным основанием для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными. Просит учесть степень вины причинителя вреда, а также указывая на то, что из приведенных обстоятельств уголовного дела усматривается, что истцом моральный вред причинен и по вине самого истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 просила исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив их размер исходя из принципов разумности и справедливости, ссылаясь на письменные возражения. 

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, по смыслу закона, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 Следственным отделом по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства отца ФИО1 

В рамках расследования уголовного дела № по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался постановлениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

- ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

- ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

- ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

- ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. 

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом. ФИО1 был заключен под стражу в рамках расследования уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которому он осужден.

Из постановлений Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствующими о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не установлено. Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей не имелось.

Истцом не предоставлено доказательств причинения ему значительных нравственных (моральных) страданий именно в результате возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ. Истцом также не предоставлено доказательств, что именно из-за возбуждения и расследования уголовных дел в отношении него, содержания его под стражей, у него ухудшилось состояние здоровья, развилась крыжа, появились осложнения после операции, ухудшение зрения и появления бессонницы.

С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда по обвинению по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием, предъявлением обвинения в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ, по которому уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению указанного преступления. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении исковых требований ФИО1 и определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного уголовного преследования и предъявленного обвинения по ч.1 ст. 112 УК РФ, период уголовного преследования.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к Следственному отделу по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по следующим основаниям. 

Так, правоотношения, связанные с возмещением вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, регулируются специальной нормой, а именно статьей 1070 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, требования ФИО1, предъявленные к Следственному отделу по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, не основаны на нормах закона. 

Истцом также заявлено требование о реабилитации в соответствии с действующим законодательством и обязания прокуратуры, осуществлявшего уголовное преследование, от имени государства принести официальное извинение в соответствии с ч.ч.1.4 ст. 136 УПК РФ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части требований судом вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части данных исковых требований прекращено.

Истцом также заявлено исковое требование о признании факта причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием. Данное требование является основанием иска, в связи с чем не подлежит разрешению как исковое требование. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в части суммы в размере 1 497 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.