Дело № 1-2/2025 (1-62/2024) 

УИД: 28RS0010-01-2024-000223-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственных обвинителей – Козлова Д.И., Гнездиловой Н.В., Салоутина В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63 от 12.03.2003 года, ордер № 34 от 25.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

На основании постановления Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, по данному делу фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в 

<

адрес> А 

<

адрес>, решил незаконно изготовить, хранить без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления в значительном размере. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> села, умышлено и незаконно из ранее собранной им дикорастущей конопли, в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 10 минут, с использованием органического растворителя и металлического ковша, на углях костра, изготовил для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,9 грамма, что относится к значительному размеру, которое перенес в помещение гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, где хранил незаконно изготовленное им ранее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,9 грамма, в металлическом ковше до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> и изъятия в ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 20 февраля 2024 года, он, находясь дома у знакомого ФИО2, решил изготовить наркотик. Для этой цели он около 01 часа ночи пошел в сторону заброшенной МТФ, расположенной на окраине 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Далее он прошел в сторону пустыря, расположенного рядом с территорией заброшенной МТФ, где в полимерный пакет, который у него был при себе, собрал дикорастущую коноплю. После чего на этом же месте, он приступил к изготовлению наркотического средства для личного употребления, а именно с 03 часов 10 минут, с использованием органического растворителя и ковша, который он принес с собой, на костре, изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое он оставил в металлическом ковше. Весь процесс длился около двух часов. После того, как он изготовил наркотик, употреблять его он не стал, а решил пройти в сторону 

<

адрес> села, и, проходя мимо гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес> села, он увидел, что гараж не заперт, зашел в данный гаражный бокс и сел на расположенное внутри гаражного бокса кресло. Около 07 часов 55 минут в гаражный бокс вошла женщина, которую он ранее не видел и спросила у него что он тут делает. Когда женщина вошла внутрь гаражного бокса, он спрятал ковшик с наркотическим средством под свою куртку. Суть разговора с женщиной он не помнит, так как находился в состоянии токсического опьянения. Примерно в 08 часов 10 минут в гаражный бокс вошел мужчина, это был Свидетель №6. Спустя некоторое время в данный гаражный бокс приехали сотрудники полиции. В бокс зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, представились и попросили его представиться и спросили у него, что за бутылка стоит рядом и что он прячет за пазухой куртки, на что он достал ковшик с гашишным маслом, представился и пояснил, что в этом ковшике находится наркотическое средство, которое он изготовил в ночное время 20.02.2024 года на территории пустыря, расположенного на территории заброшенной МТФ села, из дикорастущей конопли которую он собрал на этом жепустыре 20.02.2024 г. в ночное время, а в пластиковой бутылке находился растворитель, который он использовал для изготовления наркотического средства. Далее сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и сообщил об обнаруженном. Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, дознаватель, эксперт криминалист, а также двое понятых. Далее был проведен осмотр места происшествия, все обнаруженное изъято упаковано, с ладоней его рук были произведены смывы. На бирках и печатях он и все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятия дознаватель составила протокол, который был оглашен вслух и подписан им и всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия проходил в присутствии него и в присутствии понятых. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в совершении преступления он признает полностью (т. 1 л.д. 27-30)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 26 апреля 2024, из которого следует, что ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности (пустырь), расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он 20.02.2024 года, в ночное время приобрел для личного употребления дикорастущую коноплю и изготовил из нее наркотик, подтвердил данные им в ходе допроса показания об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 31-36).

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является старшим УУП отделения полиции по 

<

адрес>. 20 февраля 2024 года около 08 часов 30 минут ему поступила информация от оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> о том, что по поступившему сообщению Свидетель №5, в гаражном боксе на усадьбе 

<

адрес> находится парень с бутылкой растворителя. Он совместно со старшим УУП Свидетель №2, выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они прошли в гаражный бокс, где находилась Свидетель №5, хозяин усадьбы дома - Свидетель №6 В кресле, расположенном в прямом направлении от входа в гаражный бокс сидел парень, у которого в руках была пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью. Свидетель №6 пояснил им, что 20.02.2024 года около 08 часов утра он пришел в гаражный бокс, где в кресле увидел данного парня, которого он не знает, при котором была бутылка с прозрачной жидкостью, а также в гараже пахло ацетоном, парень не давал никаких пояснений и что-то прятал у себя за пазухой куртки. Далее они спросили у парня, что он прячет за пазухой, на что парень достал из-за пазухи металлический ковш, на дне которого был налет вещества темного цвета. Далее он поставил бутылку и металлический ковш в налетом вещества на пол возле кресла. В гараже стоял стойкий запах растворителя, парень держал в руках тряпку и вдыхал с неё пары. Они отобрали объяснения от Свидетель №5 и Свидетель №6. Далее он позвонил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и сообщил, что по данному адресу задержан ФИО1, при котором был обнаружен металлический ковш с веществом по цвету и запаху схожим с наркотическим средством и бутылка с жидкостью прозрачного цвета и специфическим запахом. Так как парень был в токсическом опьянении, Свидетель №2 вывел его на улицу, для установления его личности, а он остался в гаражном боксе с Свидетель №6, возле кресла в гаражном боксе остались бутылка и металлический ковш с налетом вещества, принадлежащие ФИО9, до приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель, эксперт-криминалист, а также двое понятых. Дознаватель представилась, предъявила служебное удостоверение и разъяснила парню и понятым права и обязанности, а также разъяснила парню ст. 51 Конституции РФ. Далее дознаватель попросила представиться парня и пояснить причину, по которой он был задержан сотрудниками полиции. Парень представился как ФИО1 и пояснил, что в металлическом ковшике находится наркотическое средство, которую он изготовил в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на территории пустыря, расположенного на территории заброшенной МТФ села, из дикорастущей конопли, которую он собрал на пустыре в районе заброшенной МТФ 

<

адрес> для изготовления из неё наркотика и личного употребления без цели сбыта, а в пластиковой бутылке находился растворитель, который он использовал для изготовления наркотического средства. После этого все обнаруженное было изъято и упаковано, с ладоней обеих рук ФИО1 были произведены смывы. На бирках и печатях все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятия дознавателем был составлен протокол, который был оглашен вслух и подписан всеми участвующим лицами, каких-либо замечаний, дополнений у присутствующих не поступало. Весь процесс изъятия проходил в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых. Какого-либо давления на ФИО1 с их стороны не оказывалось (т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является старшим УУП отделения полиции по 

<

адрес>. 

Свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1, и об обнаружении и изъятии у него незаконно изготовленного и хранящегося наркотического средства (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по 

<

адрес> проживает её свёкр Свидетель №6, у которого есть фермерское хозяйство, а также на усадьбе его дома расположен большой гаражный бокс. Она помогает Свидетель №6 с хозяйством. 20 февраля 2024 года, около 06 часов 30 минут, она пришла на усадьбу 

<

адрес>. Перед тем, как начать работу, она зашла в гаражный бокс, чтобы положить там вещи и видела, что в данном гаражном боксе никого нет. Примерно в 07 часов 50 минут она закончила работу и зашла в гаражный бокс, чтобы взять вещи. Пройдя в гаражный бокс, она увидела, что в кресле, расположенном в гаражном боксе сидит молодой человек, которого она ранее не видела. Она спросила у него, что он тут делает, но парень особо пояснения не давал, он держал в руке тряпку и нюхал её, в гараже пахло растворителем. Также она увидела, что рядом с парнем стоит бутылка с прозрачной жидкостью, а за пазухой парень что-то прячет, но что именно она не видела. Спустя 10 минут, около 08 часов 10 минут в гаражный бокс зашел Свидетель №6, который спросил что происходит, она ему пояснила. Далее они с Свидетель №6 пытались попросить парня уйти, но так как он был в состоянии опьянения, он не реагировал на их просьбы и она вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и отобрали с неё объяснение. Далее она уехала домой (т. 1 л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется подсобное хозяйство, а также на усадьбе 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес> расположен гаражный бокс. Управляться по хозяйству ему помогает его невестка – Свидетель №5 Каждое утро, примерно в 06 часов 30 минут на усадьбу его дома приезжает Свидетель №5 и идет управляться по хозяйству. 20 февраля 2024 года в утреннее время, около 08 часов пройдя в гаражный бокс, он увидел, что в кресле, расположенном в гаражном боксе сидит молодой человек, которого он ранее не видел, также в гараже находилась его невестка Свидетель №5. Он спросил у неё, что тут делает парень, Свидетель №5 ему сказала, что примерно 10 минут назад она зашла в гаражный бокс после, то увидела данного парня, но парень ей ничего не сказал. Он видел, что парень держал в руке тряпку и нюхал её, в гараже пахло растворителем. Также он увидел, что рядом с парнем стоит бутылка с прозрачной жидкостью, а за пазухой парень что-то прячет, он спросил, что у него там, но он ничего не пояснял и не показывал, парень не реагировал на их просьбы, и тогда Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, он им пояснил о произошедшем. Далее сотрудники спросили у парня, что он прячет за пазухой, на что парень достал из-за пазухи металлический ковш, на дне которого был налет вещества темного цвета. Далее парень поставил бутылку и металлический ковш с налетом вещества на пол возле кресла. Сотрудники отобрали у него и у Свидетель №5 объяснения, после чего Свидетель №5 уехала домой. Далее сотрудники полиции позвонили в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и сообщили об обнаруженном. Так как парень был в токсическом опьянении, сотрудник полиции вывел его на улицу для установления его личности. Другой сотрудник полиции остался в гаражном боксе с ним, а также возле кресла в гаражном боксе остались бутылка и металлический ковш в налетом вещества, принадлежащие ФИО9. Спустя некоторое время, на место приехала следственно-оперативная группа, дознаватель, эксперт-криминалист, а также двое понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в металлическом ковшике находится наркотическое средство, которую он сварил в ночное время 20.02.2024 г. на территории пустыря, расположенного на территории заброшенной МТФ села, из дикорастущей конопли которую он собрал на пустыре в районе заброшенной МТФ с. Константиновка, а в пластиковой бутылке находился растворитель, который он использовал для изготовления наркотического средства. После этого все обнаруженное было изъято и упаковано, с ладоней обеих рук ФИО1 были произведены смывы. На бирках и печатях он и все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятия дознаватель составила протокол, который был оглашен вслух и подписан им и всеми участвующими лицами. Весь процесс изъятия проходил в присутствии него, понятых и ФИО9 Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 45-47).

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Свидетель №4, Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 20.02.2024 года они был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, по факту задержания ФИО1, в гаражном боксе расположенном на усадьбе 

<

адрес>, у которого при себе находилась металлическая емкость с налетом вещества темно-зелёного цвета и специфическим запахом, а также бутылка с жидкостью со специфическим запахом. По приезду на вышеуказанный адрес, все прошли в гаражный бокс, где находились сотрудник полиции Свидетель №1 и собственник гаражного бокса - Свидетель №6 В гаражном боксе находилось кресло, возле которого находится пластиковая бутылка с веществом прозрачного цвета и металлический ковш, внутри которого был налет вещества темного цвета, в гараже стоял стойкий запах ацетона. Далее дознавателем в их присутствии и присутствии ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, все обнаруженное изъято и упаковано, с ладоней обеих рук ФИО1 были произведены смывы. На пояснительных бирках и печатях, протоколе осмотра места происшествия все участвующие поставили свои подписи. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 48-50, 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности начальника ЭКГ отделения полиции по 

<

адрес>. 20 февраля 2024 года она находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 09 часов от дежурного отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> участковые уполномоченные полиции задержали ФИО1 в гаражном боксе на усадьбе 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, при котором был обнаружен металлический ковш с налетом вещества темного цвета, также пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью со специфическим запахом. Около 09 часов 20 минут они прибыли к гаражному боксу. На месте находился ФИО1, Свидетель №6, а также участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 Все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия было изъято и упаковано, с ладоней обеих рук ФИО1 были произведены смывы. На всех бирках и печатях все участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятия дознавателем был составлен протокол, который был оглашен вслух и подписан всеми участвующим лицами, каких-либо замечаний, дополнений у присутствующих не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 54-55).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрен гаражный бокс, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет № с контрольным тампоном, изъятым у ФИО1, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены на картонной бирке и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати МО МВД России «Михайловский»; полимерный пакет № с тампоном со смывами с обеих ладоней рук ФИО1, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены на картонной бирке и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати МО МВД России «Михайловский»; полимерный пакет № с пластиковой бутылкой объемом 1, 5 литра с веществом прозрачного цвета со специфическим запахом, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены на картонной бирке и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати МО МВД России «Михайловский»; полимерный пакет № с металлическим ковшом с налетом на дне темно-зеленого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены на картонной бирке и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати МО МВД России «Михайловский» (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта №-х от 22.02.2024 года, на тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, упакованном в пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне, упакованном в пакет №, компонентов растения конопли не обнаружено (в пределах чувствительности применённого метода исследования). Прозрачная бесцветная жидкость, массой 902 г, в полимерной бутылке, упакованной в пакет №, является органическим растворителем, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит (в пределах чувствительности применённого метода исследования). Предоставленное на экспертизу смолоподобное вещество в металлическом ковше, упакованном в пакет №, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 3,9 г. (т. 1 л.д. 74-76).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17 мая 2024 года с фототаблицей, осмотрены: полимерный пакет в котором находится бирка из под контрольного тампона и бирка из под смывов с обеих ладоней рук ФИО1; полимерный пакет в котором находится металлическая банка с наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса), массой 3,9 грамма и металлически ковш; полимерный пакет в котором находится полимерная бутылка с жидкостью, пакеты опечатаны биркой и наклейкой с оттисками печати «ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>» изъятые в ходе ОМП от 20.02.2024 года и полученные после проведения экспертизы (т. 1 л.д. 58-61).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Михайловский» (по 

<

адрес>) от 17 мая 2024 года указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-64).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется. 

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1; протоколом проверки его показаний на месте от 26 апреля 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года; заключением эксперта №-х от 22.02.2024 года; фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов (документов) от 17 мая 2024 года.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

Замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте, а также, касающиеся организации проведения данного следственного действия, ФИО1, его защитником, а также лицами, принимавшими участие при проведении следственного действия, не высказаны.

ФИО1 ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования. 

Поскольку при получении показаний ФИО1 в ходе дознания не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признает их в соответствии со ст. 74 УПК РФ допустимыми доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе дознания при его допросе, проведении проверки показаний на месте соответствуют исследованным материалам уголовного дела (протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра предметов (документов) от 17 мая 2024 года, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3), им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого по делу, в связи с чем кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Экспертное исследование назначено с учетом требований ст. 195 УПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 20 февраля 2024 года с 03 часов 10 минут до 05 часов 10 минут, находясь на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, с использованием органического растворителя и металлического ковша, на углях костра, изготовил для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,9 грамма, что относится к значительному размеру, которое перенес в помещение гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, где хранил незаконно изготовленное им ранее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,9 грамма, в металлическом ковше до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> и изъятия в ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2024 года.

Таким образом, 20 февраля 2024 года ФИО1 умышленно, незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,9 грамма, что является значительным размером.

Изложенные выше доказательства, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно. Его действия были направлены на достижение цели - для личного потребления: приобретения наркотического средства в значительном размере. 

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО1 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки - незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта нашли свое подтверждение.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака в «значительном размере» суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,9 грамма отнесено к значительному размеру.

Вид и масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) массой 3,9 грамм установлено заключением эксперта № 123-х от 22.02.2024 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 123-х от 22.02.2024 года допустимым доказательством.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.05.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время таковыми не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы (F07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, из которых видно, что у подэкспертного, с наследственной отягощенностью алкоголизмом по линии матери, с раннего детства имели место признаки перинатального поражения центральной нервной системы, гипердинамические проявления, неврозоподобная симптоматика (астено-невротические расстройства, энурез), задержка психического развития, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, аффективной неустойчивостью, склонностью к бродяжничеству и употреблению психоактивных веществ и являлось поводом для его направления к психиатрам. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения психики в виде некоторой замедленности мышления, незрелости и легковесности суждений, утомляемости и истощаемости внимания. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 80-82).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанные выводы надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте с подсудимым и изучении представленных материалов.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в их заключении указано, какие исследования и в каком объеме проведены, какие факты экспертами, в том числе психологом установлены и к каким выводам эксперты пришли, эти выводы научно обоснованы и понятны. 

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, исследованные материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного им преступления, а также адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 91-92, 94-110, 112-131, 133-141), состоял на учете Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, снят с учета в связи с истечением испытательного срока (т. 1 л.д. 143), состоял на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, снят с учета филиала 17.05.2020 года в связи с истечением испытательного срока, снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства (т. 1 л.д. 147), поставлен на воинский учет военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов 10.03.2021 года, воинскую службу не проходил в связи с убытием ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы, до настоящего времени для постановки на воинский учет не прибыл (т. 1 л.д. 151), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра в ГАУЗ АО «Константиновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 153), в психиатрическом кабинете ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» не числится. Состоит на учете в ОСП ГБУЗ АОПБ 

<

адрес> с диагнозом. Находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога 

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 155), проходил в АОПБ стационарное лечение 

<

данные изъяты>.2015 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2016, 07.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158), по информации главного врача 

<

данные изъяты> состоит на 

<

данные изъяты> наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра-нарколога ГАУЗ АЛ «Тамбовская больница» 

<

данные изъяты> 1 л.д. 160), 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучался по адаптированной общеобразовательной программе, 

<

данные изъяты>, принимал участие в спортивных и творческих мероприятиях, посещал спортивные секции, нарушал дисциплину, состоял на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 164-165), старшим УУП ОП по 

<

адрес> характеризуется ка лицо, не имеющее постоянного места жительства, живет за счет случайных заработков, по характеру дерзкий, грубый, привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОП по 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 168).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний в ходе дознания, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно место и время изготовления наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также препятствий для назначения такого вида наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья и возрастом ФИО1, судом не установлено.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания будет неисполним и не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях исполнения назначаемого наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности и поведение ФИО1, а также вид назначенного наказания, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку в случае отмены меры пресечения подсудимый может вновь скрыться. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания его под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания с 13.02.2025 по 12.03.2025 из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания его под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания с 13.02.2025 по 12.03.2025 из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- полимерный пакет №, в котором согласно заключения эксперта №-х от 22.02.2024 года находятся: пустые полимерные пакеты и бирки из-под контрольного тампона и тампона со смывами с обеих ладоней рук ФИО1; полимерный пакет №, внутри которого согласно заключения эксперта №-х от 22.02.2024 года находится: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,9 г., в металлической банке и металлический ковш; полимерный пакет №, в котором согласно заключения эксперта №-х от 22.02.2024 года находятся: полимерная бутылка с прозрачной бесцветной жидкостью массой 902 г., переданные на хранение в КВД № ОП по Константиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.