дело № 2-3766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска (ГУ) о восстановлении в правах на распоряжение средствами материнского капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении в правах на распоряжение средствами материнского капитала. Мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года заключила договор У о долевом участии в строительстве с ООО «Злата» (застройщик). В соответствии с заявлением, средства материнского капитала были направлены в счет оплаты договора. Вместе с тем, договор был расторгнут решением суда. Учитывая, что жилье приобретено не было, полагает, что она (истец) не утратила право на меры государственной поддержки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Х г.Красноярска - ФИО2 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) просила в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Злата» не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года N 256-ФЗ).

Как установлено судом, 00.00.0000 года ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии У У в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки».

00.00.0000 года между ООО «Злата» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого была Х, расположенная в жилом доме по Х (строительный адрес). 

На основании решения от 00.00.0000 года № Х денежные средства в сумме 453 026 рублей были направлены на улучшение жилищных условий в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве. 

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, договор о долевом строительстве У от 00.00.0000 года был расторгнут, с взысканием с ООО «Злата» денежных средств в частности в пользу Пенсионного фонда РФ средства материнского капитала в размере 453026 рублей с зачислением на счет УФК по Х.

Вышеуказанное решение суда исполнено частично, денежные средства возвращены стороне ответчика в размере 52179 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 3 вышеуказанного закона, устанавливающий круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного капитала) и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, напротив данное право за стороной истца сохранено, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского капитала не приобрела и жилищные условия не улучшила, в связи с чем, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым указать, что право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала истец не распорядилась, последние в силу вступившего в законную силу решения суда подлежат возвращению в пенсионный орган, в связи с чем цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, при этом отсутствие в Федеральном законе от 00.00.0000 года N 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. То обстоятельство, что решение Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года в части взыскания денежных средств материнского капитала с ООО «Злата» в пользу Пенсионного фонда РФ исполнено частично, не исключает право истца на получение дополнительной меры государственной поддержки с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами, и что такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права стороны истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки (средства материнского (семейного) капитала).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов