гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемым наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

дата представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 833 270 рублей 81 копейку, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 315 362 рубля 62 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 189 761 рубль 83 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 255 894 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 72 251 рубль 67 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от дата с дата . Взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 11 532 рубля 71 копеек. Произвести замену на надлежащих ответчиков т.е. на наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», просили рассмотреть дело в их отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщикам до дата денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до дата согласно графику полугодовыми платежами в размере 70000 рублей, и уплатить на нее проценты по ставке 14,5%, а в случае не подтверждения целевого использования кредита – по ставке 18%.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщикам, что подтверждается выписками из их лицевых счетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего сведения о частичном возврате заемщиками суммы займа и частичной уплате процентов на сумму займа, следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет сумму в размере 1 112 890 рублей 74 копейки, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 348 219 рубля 05 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 306 174 рубля 83 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 301 610 рублей 19 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 156 886 рубль 67 копеек. 

Ответчиками доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с материалами дела, после смерти ФИО1 дата наследственное дело не заводилось. 

Судом установлено, что согласно сведениям полученных с органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, МРЭО ГИБДД и органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 транспортных средств и недвижимого имущества на момент смерти не значилось. Из ответа администрации Псыжского сельского поселения на запрос суда, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в домовладении расположенном по адресу Адрес , хозяином которого являлся ФИО7. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в наследство никто не вступал, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, наследственного имущества не имеется.

Доказательства совершения ответчиками действий, направленных на фактическое принятие наследства, после смерти ФИО1 предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, суду не представлены. 

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемым наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемым наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договор, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено дата .