РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22.03.2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3» на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани № 18810030160000909508 от 22.11.2016 года, 

установил:

ФИО3» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани №18810030160000909508 от 22.11.2016 года, указав в обоснование своих требований, что данное постановление вынесено незаконно, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности. Просят суд отменить постановление.

В судебном заседании представитель ФИО3» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и административного материала, прихожу к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая то, что ФИО3» 02.12.2016г. обратилось с жалобой в Арбитражный суд Астраханской области, определением которого от 21.12.2016г. производство по жалобе на постановление от 22.11.2016г. по ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, прихожу к выводу о возможности восстановления срока для обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из представленных материалов следует, что 22.11.2016г. в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Основанием для привлечения ФИО3» к административной ответственности послужило то, что 08.11.2016г., в 14.30 час. на 

<

адрес> установлено не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ на дороге, а именно: при производстве работ на дороге по переустройству подземного газопровода не обозначило место производства работ соответствующими ограждающими и направляющими устройствами и соответствующими дорожными знаками. Не были приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку действия ФИО3» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, незамедлительного устранения выявленных нарушений, отсутствия вреда и негативных последний, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Кроме того, при замене наказания на предупреждения, принимается во внимание положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и тот факт, что ООО ФИО3» относится к субъектам малого предпринимательства. 

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.20, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани №18810030160000909508 от 22.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья подпись ФИО2