Дело № 1-241/2019

Поступило в суд 03.04.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска 

ФИО1,

защитника адвоката Артамоновой Л.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, трудоустроенного ООО «МДФ-Колор», помощником маляра, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-/дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, по п. «а» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизодам), ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи 3-го судебного уча. Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от /дата/, вступившим в закон силу /дата/, ФИО2 подвергнут административному наказанию в е административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, /дата/ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

/дата/ около 17 час. 00 мин. у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 /дата/ около 17 час. 30 мин., находясь у 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования от 

<

адрес>, /дата/ около 17 час. 35 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску у 

<

адрес>, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 17 час. 35 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от /дата/ технического средства измерение - алкотектора «Юпитер» № в 18 час. 18 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,340 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в связи с чем, на основании его ходатайства, заявленного совместно с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде, а именно: объяснениями свидетеля ФИО3, объяснения свидетеля ФИО4, показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД городу Новосибирску ФИО5, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД по городу Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, протоколом 

<

адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 который ранее судим, на учетах нарколога, психиатра, не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 60,61 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам от /дата/ и от /дата/ не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговорам суда, что свидетельствует о том, что цели исправления осужденного без реального отбывания им наказания в настоящее время достигнуты быть не могут, в связи с чем, каких-либо оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговорам от /дата/ и от /дата/, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, следует отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам от /дата/ и от /дата/, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, который ранее судим, и совершил преступление в период испытательного срока, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам от /дата/ Октябрьского районного суда 

<

адрес> и от /дата/ Кировского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и Кировского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/.

Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь