УИД: 54RS0002-01-2020-000661-22

Дело № 2-979/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму долга по расписке от **** в размере 584 949 рублей;

проценты за неправомерное пользование денежными средствами по расписке от **** в размере 80 264,67 рублей за период с **** по ****;

проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 584 949 рублей по расписке от ****, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих за период с **** и по день фактической оплаты долга;

расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что **** истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 584 949 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ****. согласно названной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ****, сумма займа предоставлялась на беспроцентной основе. Между тем, ни до истечения срока возврата ответчиком суммы займа по расписке от ****, ни до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату денежных средств, составляющих сумму займа. Размер процентов за неправомерное пользование суммой займа в размере 584 949 рублей за период с **** по **** составляет 80 264,67 рублей. Кроме того, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами от суммы не возвращенного займа, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Ф., действующих по состоянию на **** и по день фактической оплаты суммы займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала, однако факт заключения договора займа между истцом и ответчиком не оспаривала, пояснила, что стороны состояли между собой в дружеских отношениях, ответчик хотел передать истцу в счёт погашения долга нежилое помещение, однако сделка по приобретению ответчиком данного нежилого помещения была оспорена, и в настоящий момент истец находится в тяжелом финансовом положении. С учётом отсутствия требований истца о возврате суммы займа до предъявления иска в суд просила снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных выше норм закона для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и займодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Истцом суду представлена расписка от **** (л.д. 11), согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 584 949 рублей в счёт беспроцентного займа, обязуется вернуть до ****.

Проанализировав содержание указанной расписки, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. 

Предоставляя займодавцу соответствующую расписку, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед ФИО1 

Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме, подлинность предоставленной в суд расписки стороной ответчика не оспаривается.

Согласно положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании данный факт не отрицала. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа перед ФИО1 надлежащим образом не исполнил, сумму займа до настоящего времени в полном объеме не уплатил, в силу чего ФИО1 вправе требовать возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет:

584 949 рублей – основная сумма долга;

80 264,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****;

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока возврата займа по договору между истцом и ответчиком **** приходился на субботу, то есть нерабочий день. Ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник ****.

Таким образом, последним днем срока исполнения обязательства по договору займа от **** являлось ****, и период расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, следует начинать с ****.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 80 032,29 рублей.

Представитель ответчика просит применить к сумме взыскиваемых процентов положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами, представляющие собой ответственность за неисполнение денежного обязательства, порядок взыскания которых регулируется ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку подлежащая уплате ФИО2 сумма процентов определена, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, она не подлежит уменьшению судом. 

ФИО2 не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 584 949 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 80 032,29 рублей.

ФИО1 также просит взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа, начиная с **** и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору займа, начиная с **** и до даты фактического исполнения обязательства.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № ** от ****, заключенным между ФИО1 и ООО ЮА «Бизнес-Юрист» (л.д. 12-13), квитанцией от **** (л.д. 14) об оплате ФИО1 по указанному договору суммы в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя (одно), их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 7 000 рублей.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в размере 99,96 % от первоначально заявленных (664 981.29 х 100%/665 213,67), с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 997,56 рублей (7 000 х 99,96 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 849,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **** в размере 584 949 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 032 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 997 рублей 56 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга (которая на **** составляет 584 949 рублей), начиная с **** и до фактического исполнения обязательства.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 849 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****