№5-885/2025

УИД 26RS0003-01-2025-004367-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Ткачук Владимир Николаевич, с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АС26» ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника отдела контрольно – надзорной и судебной работы 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «АС26», ОГРН №, ИНН №, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС26» нарушило режим использования объекта культурного наследия: объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец XIX- начало XX в.в. по адресу: 

<

адрес>- загорожен строительной сеткой, проводятся работы по окраске его фасадов без разрешения (согласования) на проведение ремонтно-реставрационных работ, установлены конструкции «ХХХХ Stavropol» в дверном проёме первого этажа объекта культурного наследия и «ХХХХ» на первом этаже с 

<

адрес>; по периметру первого этажа установлены блоки кондиционирования.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, представив объяснение, в котором указала следующее. Не установлено, какие именно ремонтно-реставрационные работы выполнялись ООО «АС26» в отношении объекта культурного наследия. Между тем, в день проведения контрольно-надзорного мероприятия ООО «АС26» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 на фасаде здания выполнялись работы по мойке фасада водно-эмульсионной смесью, не изменяющей состав и свойства поверхностного слоя фасада здания. Работы по мойке фасада объекта не требуют разрешения. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Двери и дверные проёмы, как следует из охранного обязательства, не входят в предмет охраны. На момент составления охранного обязательства вывески и блоки кондиционирования уже были установлены на здании. Договор аренды между собственником объекта и ООО «АС26» заключён ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ООО «АС26» не имело возможности установить спорные конструкции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имело право пользоваться данным объектом. Контрольно-надзорное мероприятие надлежало провести в присутствии собственника объекта. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 дополнила своё письменное объяснение пояснением о том, что бремя сохранности объекта культурного наследия лежит на собственнике, а не на арендаторе. ООО «АС26» является арендатором указанного объекта культурного наследия с 2016 года. Собственник же уже ранее привлекалась к административной ответственности за размещение блоков кондиционирования на здании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее. В Управление СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия поступил телефонный звонок о незаконной покраске стен здания № на 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия. В связи с этим он провёл контрольно-надзорное мероприятие, выехав по указанному адресу, в ходе которого увидел сетчатое ограждение, вёдра с краской и работы по покраске стен объекта, о чём свидетельствовали следы распыления краски и шпаклёвки. Об этом он составил акт, на основании которого была назначена выездная проверка исполнения охранного обязательства данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между его собственником и ООО «АС26» заключён договор аренды указанного объекта, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «АС26» как арендатора, так как бремя ответственности за сохранность объекта культурного наследия по договору аренды несёт арендатор. Генеральный директор ООО «АС26» присутствовал при проверке, подписал акт, получил предписание об устранении нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно данного предписания не представил. Так как ООО «АС26» было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но его представитель не явился, протокол был составлен в его отсутствие. Спорная вывеска была установлена в 2016 году на момент составления охранного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, но претензии по этому поводу до настоящего времени не предъявлялись, так как обращений по этому поводу не было. Охранное обязательство предусматривало проведение работ до июня 2024 года. Для размещения вывески разрешение государственных органов не требуется, но необходима разработка научно-проектной документации, историко-культурная экспертиза. В частности, буквы на вывеске должны быть не прописные, а печатные. Даже если дверной проём не является объектом охраны культурного наследия, он в любом случае является неотъемлемой частью самого объекта культурного наследия, в связи с чем на него тоже распространяется охранное обязательство. На момент составления протокола об административном правонарушении он не располагал информацией о привлечении собственницы объекта культурного наследия к административной ответственности за такое же правонарушение, но это не имеет значения, поскольку нарушения не устранены.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает установленной вину ООО «АС26» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен список памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников истории и культуры местного и республиканского значения, утверждённый решением крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, доходным домом, конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>.

Приказом 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>- п. 8 которого предусмотрен предмет охраны объекта культурного значения, в том числе: композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов начала ХХ в. (п/п. 7), отделка фасадов начала ХХ в. (п/п. 8), колористическое решение фасадов начала ХХ в. (п/п. 9), подлинные сохранившиеся заполнения дверных и оконных проёмов начала ХХ в. (п/п. 10), конструктивные элементы XIX-начала XX в.в., включая каменные стены (п/п. 14). Это опровергает довод законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АС26» о том, что дверные проёмы не входят в предмет охраны объекта культурного наследия. Указанным охранным обязательством запрещается: на территории памятника проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. П. 17 охранного обязательства предусмотрен запрет проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. П. 24 предусмотрена обязанность собственника, иного законного владельца соблюдать требования, запреты и ограничения, установленные законодательством об охране объектов культурного наследия. Это опровергает довод законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АС26» о том, что охранное обязательство не распространяется на ООО «АС26» как на арендатора, а действует только в отношении собственника объекта культурного наследия. Из акта технического состояния объекта культурного наследия №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние объекта культурного наследия «Доходный дом», конец половина XIX-начало ХХ в.в.- удовлетворительное, фасады наружных стен окрашены под цвет естественного облицовочного камня, состояние его удовлетворительное. Акт действовал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего подлежал переоформлению в Управлении. На фотографии, приложенной к указанному акту, зафиксировано наличие над угловым дверным проёмом и на стене здания со стороны 

<

адрес> вывесок «ХХХХ», на стенах- блоков кондиционирования. Согласно п. 3 плана работ по сохранению объекта культурного наследия №-П от ДД.ММ.ГГГГ, объект может быть использован только в соответствии с требованиями охранного обязательства, утверждённого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта объекта культурного наследия № «Доходный дом», вторая половина XIX в. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является памятником регионального значения, включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Предмет охраны объекта культурного значения, в том числе: композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов начала ХХ в. (п/п. 7), отделка фасадов начала ХХ в. (п/п. 8), колористическое решение фасадов начала ХХ в. (п/п. 9), подлинные сохранившиеся заполнения дверных и оконных проёмов начала ХХ в. (п/п. 10), конструктивные элементы XIX-начала XX в.в., включая каменные стены (п/п. 14).

Приказом министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован «Доходный дом», конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>- в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоен ему регистрационный №.

Приказом 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ изложено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>- в новой редакции, в которой предмет охраны объекта культурного наследия изложен аналогично прежней редакции, приведённой выше. Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>- требует комплексные ремонтно-реставрационные работы, наружные стены окрашены под цвет естественного облицовочного камня, их состояние- не удовлетворительное. Согласно п. 3 плана работ по сохранению объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, объект может быть использован только в соответствии с охранным обязательством, утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же планом предусмотрены работы по сохранению объекта культурного наследия: до ДД.ММ.ГГГГ- установка информационной надписи и обозначения по проекту, согласованному с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, до ДД.ММ.ГГГГ- проведение первоочередных противоаварийных мероприятий в подвальном помещении в соответствии с проектной документацией, согласованной с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, до ДД.ММ.ГГГГ- разработка научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ, до ДД.ММ.ГГГГ- проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте в соответствии с научно-проектной документацией, согласованной с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия.

Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование №-Р от ДД.ММ.ГГГГ поручено заместителю начальника отдела контрольно-надзорной и судебной работы ФИО3 провести контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование объекта культурного наследия № с целью визуального обследования состояния объекта культурного наследия с применением фотофиксации и/или видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование №-ВО-Р от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>- в отношении ООО «АС26» и установлено следующее. Объект культурного наследия загорожен строительной сеткой, проводятся работы по окраске его фасадов. Разрешения (согласования) на проведение ремонтных работ управлением не выдавались. Установлены конструкции «ХХХХ Stavropol» в дверном проёме первого этажа и «ХХХХ» на первом этаже со стороны 

<

адрес> периметру первого этажа установлены блоки кондиционирования. При этом в состав предмета охраны объекта культурного наследия, утверждённого приказом управления № от ДД.ММ.ГГГГ, входят в том числе отделка фасадов начала ХХ в.: лицевая кладка из штучного камня стен и цоколя, характер перевязки кладки, использование резных и точёных каменных и литых чугунных элементов, колористическое решение фасадов начала ХХ в. Указанные работы проведены без разрешения органа охраны объектов культурного наследи, проектной документации на проведение работ, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, без технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия: не соблюдаются требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 45 федерального закона №73-ФЗ, не соблюдается запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 федерального закона №73-ФЗ. Нарушения обязательных требований, предусмотренных названным законом, создают угрозу причинения вреда объекту культурного наследия, в связи с чем необходимо проведение внеплановой выездной проверки. Наличие строительного ограждения, блоков кондиционирования и конструкций «ХХХХ Stavropol» в дверном проёме первого этажа и «ХХХХ» на первом этаже со стороны 

<

адрес> на объекте подтверждается фототаблицей (л.д. 78-81, 140-142).

Из акта внеплановой выездной проверки №-ВВП-Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр, по результатам которого составлен протокол, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истребованы документы (требование о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате осмотра установлено следующее. Объект культурного наследия загорожен строительной сеткой, проводятся работы по окраске его фасадов. Разрешения (согласования) на проведение ремонтных работ управлением не выдавались. Установлены конструкции «ХХХХ Stavropol» в дверном проёме первого этажа и «ХХХХ» на первом этаже со стороны 

<

адрес> периметру первого этажа установлены блоки кондиционирования. При этом в состав предмета охраны объекта культурного наследия, утверждённого приказом управления № от ДД.ММ.ГГГГ, входят в том числе отделка фасадов начала ХХ в.: лицевая кладка из штучного камня стен и цоколя, характер перевязки кладки, использование резных и точёных каменных и литых чугунных элементов, колористическое решение фасадов начала ХХ в. Указанные работы проведены без разрешения органа охраны объектов культурного наследи, проектной документации на проведение работ, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, без технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия: не соблюдаются требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 45 федерального закона №73-ФЗ, не соблюдается запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 федерального закона №73-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС26» 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также положений ст. ст. 28.2, 24.5 КоАП РФ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081613158445, уведомление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС26» 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия направлена копия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 7.13 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (партия 1058) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ в связи с ранее проведённым выездным обследованием № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АС26» проведена внеплановая выездная проверка арендатора объекта культурного наследия ООО «АС26». Объект культурного наследия включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, ему присвоен регистрационный №, он поставлен на государственный учёт и охрану на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении списка памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утверждённого решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №». В результате выездного обследования (акт №-ВО-Р от ДД.ММ.ГГГГ) установлено: объект культурного наследия загорожен строительной сеткой, проводятся работы по окраске его фасадов; разрешение (согласование) на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия по адресу: 

<

адрес>- управлением не выдавалось; установлены конструкции «ХХХХ Stavropol» в дверном проёме первого этажа и «ХХХХ» на первом этаже со стороны 

<

адрес>; по периметру первого этажа установлены блоки кондиционирования. В состав предмета охраны объекта культурного наследия, утверждённого приказом управления № от ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе отделка фасадов начала ХХ в. (лицевая кладка из штучного камня стен и цоколя, характер перевязки кладки, использование резных и точёных каменных и литых чугунных элементов, колористическое решение фасадов начала ХХ в. Указанные работы проведены без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, технического авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за проведением их. Таким образом, установлены признаки нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия: не соблюдаются требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 45 федерального закона №73-ФЗ, не соблюдается запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 федерального закона №73-ФЗ. Дата совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения административного правонарушения, акт контрольного (надзорного) мероприятия внеплановая выездная проверка №-ВВП-Р от ДД.ММ.ГГГГ). Место совершения административного правонарушения- место нахождения объекта культурного наследия: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС26» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11:00 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80081613158445. ДД.ММ.ГГГГ уведомление после неудачных попыток вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АС26» для составления протокола об административном правонарушении не явился, ходатайства не заявил, протокол составлен в отсутствие представителя ООО «АС26».

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-168237243 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> г.о. Ставрополь 

<

адрес> помещ. 2- принадлежит ФИО4, имеет ограничение в виде охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды с ООО «АС26» от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ООО «АС26» во временное владение нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.4 указано, что арендуемое помещение является объектом культурного наследия, находится под охраной государства, что подтверждается охранным обязательством пользователя культурного наследия. П. 6 предусмотрено охранное обязательство, по которому арендатор обязуется: не производить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ и 

<

адрес> в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны объектов культурного наследия при передаче объекта во владение и (или) пользование третьим лицам, соблюдать режим использования территории объекта культурного наследия, установленный в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия и земельным законодательством, обеспечивать режим содержания объекта, предусмотренный перечнем мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, и др. П. 7.5 предусмотрена обязанность арендатора ООО «АС26» самостоятельно и за свой счёт получить необходимые разрешения и согласования с компетентными эксплуатационными, контролирующими и иными органами государственной власти и местного самоуправления на проведение ремонта, изменений, улучшений, а также при необходимости сдать выполненные работы указанным органам.

Представленный юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «АС26» договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО6 обязуется оказать ООО «АС26» услуги по мойке фасада здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает довод законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АС26» об отсутствии на момент выездного осмотра объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ и внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ работ по покраске фасадов стен по следующим основаниям. В упомянутом договоре не указан объект недвижимости, в отношении которого заключён данный договор. Период проведения работ предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не включает в себя дату проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в суд акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по мойке фасадов не содержит сведения о датах выполнения каждого вида работ, что препятствует судье установить, когда именно осуществлялась мойка фасадов, сопоставить даты мойки фасадов с датами выездного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки доводов законного представителя юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «АС26» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась не покраска, а мойка стен.

Кроме того, судья делает вывод о покраске стен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также исходя из даты акта выполненных работ (л.д. 125) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что все перечисленные в нём работы выполнялись не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как внеплановая выездная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из фототаблиц, на которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы наличие ограждения из строительной сетки вдоль стены и вёдер с красками и следы распыления краски и шпаклёвки стен (что не требуется для мойки стен, в связи с чем судья также находит не убедительным довод законного представителя юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «АС26» о том, что для мойки стен использовался водно-эмульсионный состав).

Судья оценивая представленные доказательства по данному делу об административном нарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «АС26» в совершении его.

Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки с надлежащим и своевременным уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АС26» (с учётом отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081613158445 во взаимосвязи с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и последующим направлением ему копии указанного протокола об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как он составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья также не усматривает нарушения заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и судебной работы ФИО3 закона при выездном обследовании объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ и внеплановой выездной проверке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по смыслу ст. 31 которого во взаимосвязи со ст. 36 присутствие контролируемого лица или его представителя при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий не является обязательным, если проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий не требует взаимодействия с контролируемым лицом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: https://private.proverki.gov.ru/knm/29285859 размещена выписка о проведении выездной проверки с учётным номером КНМ 26№ в рамках регионального государственного контроля (надзор) в области охраны объектов культурного наследия по адресу: объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом», конец XIX-начало ХХ в.в. по адресу: 

<

адрес>- в отношении ООО «АС26» на предмет выполнения требований ст. ст. 45, 47.3 федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях выездной проверки контролируемому лицу необходимо представить, в числе прочего, копии соглашений по сохранению объекта культурного наследия, договор аренды (собственности) помещения, документы, разрешающие проведение строительных работ на территории объекта культурного наследия. Таким образом, право контролируемого юридического лица ООО «АС26», предусмотренное п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не нарушено.

Ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона №73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия по адресу: 

<

адрес>) - велись работы ООО «АС26»по покраске его наружных стен, о чём свидетельствуют тот факт, что объект культурного наследия загорожен строительной сеткой, наличие в том месте вёдер с красками, следов распыления краски и шпаклёвки.

При этом разрешение (согласование) на проведение ремонтных работ управлением не выдавалось ООО «АС26». Установлены конструкции «ХХХХ Stavropol» в дверном проёме первого этажа и «ХХХХ» на первом этаже со стороны 

<

адрес> периметру первого этажа установлены блоки кондиционирования. При этом в состав предмета охраны объекта культурного наследия, утверждённого приказом управления № от ДД.ММ.ГГГГ, входят, в том числе отделка фасадов начала ХХ в.: лицевая кладка из штучного камня стен и цоколя, характер перевязки кладки, использование резных и точёных каменных и литых чугунных элементов, колористическое решение фасадов начала ХХ в. Указанные работы проведены без разрешения органа охраны объектов культурного наследи, проектной документации на проведение работ, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, без технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия: не соблюдаются требования к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 45 федерального закона №73-ФЗ, не соблюдается запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 федерального закона №73-ФЗ.

Довод законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «АС26» о том, что субъектом данного административного правонарушения является собственник объекта культурного наследия, а не арендатор ООО «АС26», судья находит не состоятельным по следующим основаниям.

Законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

При этом ч. 13 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право владения, а вместе с ним и в силу ч. 13 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" во взаимосвязи с п. 6 названного договора обязанность нового владельца арендатора ООО «АС26» перешли к последнему, в связи с чем ответственность за соблюдение требований законодательства об охране объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежит на ООО «АС26».

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «АС26» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КРФ об АП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «АС26» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по отношению к объекту культурного наследия, возложенных на него законодательством во взаимосвязи с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ООО «АС26» административного правонарушения, его конкретных обстоятельств суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «СА26» от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленного нарушения таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность ООО «АС26» обстоятельством совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «АС26» судом не установлено, доказательств её тяжелого материального положения не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению ООО «АС26» и предупредит совершение им новых административных правонарушений, а потому назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «АС26» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование банка: отделение Ставрополь Банка России/УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 07701000, БИК банка: 010702101, КПП 263401001, ИНН: 

<

***>, УИН 0410740№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Ткачук