Дело № 2-1284/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 16 мая 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королев о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с перераспределением долей в праве общей долевой собственности. Иск мотивирован следующим.

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доля в праве, у каждого.

С целью улучшения условий проживания, истцами было произведено объединение принадлежащих им на праве собственности двух квартир, а также выполнена перепланировка жилого помещения.

Истцы ссылаются на то, что данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и ничьи права не нарушает. 

Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а также перераспределить доли в праве общей долевой собственности, учитывая, что в результате перепланировки произошло объединение двух квартир в одну.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации г. о. ФИО1 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными документами, что истец ФИО3 на основании Договора участия в долевом строительстве является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Истица ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доля в праве, у каждого.

С целью улучшения условий проживания, истцами было произведено объединение принадлежащих им на праве собственности двух квартир, а также выполнена перепланировка жилого помещения, которая предусматривает: демонтаж дверного блока и входной двери в кв.№95; демонтаж перегородки и дверного проема между пом.№1 (коридор) и пом.№2 (жилая комната) в кв.№95. Организация нового помещения; демонтаж перегородки между пом.№3 (кухня) и пом.№2 (жилая комната) в кв.№95; демонтаж перегородок и дверных проемов между пом.№1 (коридор), пом.№4 (туалет) и пом.№5 (ванная) в кв.№95; Демонтаж части ограждений коммуникационного шкафа в пом.№4 (туалет) в кв.№95; демонтаж дверного проема между пом.№1 (коридор) и пом.№6 (жилая комната) в кв.№95; демонтаж самонесущих межквартирных стен между кв.№95 и кв.№96; Демонтаж части перегородки между пом.№1 (коридор) и пом.№4 (санузел) в кв.№96; демонтаж части ограждений коммуникационного шкафа в пом.№4 (санузел) в кв.№96; демонтаж перегородок и дверных проемов между пом.№1 (коридор), пом.№2 (жилая комната) и пом.№3 (кухня) в кв.№96; организация нового помещения на площади пом.№3 (кухня).

Истцы обратились в Администрацию города с заявлением о согласовании данной перепланировки, однако решением от 18.09.2017 года получили отказ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно выводам технического заключения ООО «МАГ-НЕД ХХI век» работы, выполненные в квартире № 95-96, негативно не повлияли на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции помещений квартиры. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Эксплуатацию квартиры №95-96 осуществлять согласно требованиям СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ». В результате проведенного специалистами ООО «МАГ-НЕД ХХI век» обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено: Данное переустройство не повлияло, на выше и ниже, расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними…

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате переустройства и перепланировки произошло объединение двух квартир в одну квартиру под номером № №, ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению, что доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> были перераспределены следующим образом: ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО17 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО16 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14 августа 2017 года.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

адрес> выделив:

ФИО2 4/10 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО3 4/10 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО14 1/10 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО15 1/10 доли в праве общей долевой собственности. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: