Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 12 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Рудаковой А.Ю., 

потерпевших – ФИО15., ФИО16., 

защитника - адвоката Золотухина А.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.11.2019 года около 09 час. 02 мин., управляя автомобилем «AUDI-100» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Терешковой Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Рыбаковская в направлении ул. Орская, в районе дома №

<

адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации / далее - ПДД РФ /, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…», п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, что было опасно, не выполнил требования установленного по ходу его движения дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.», установленного по ходу его движения, двигался согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты> Оренбургской области № от 11.12.2019 года со скоростью около 59,3 км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств на участке проезжей части ул.Терешковой, по которому двигался он, что было запрещено, при должном внимании мог и должен был своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть ул. Терешковой Центрального района г. Оренбурга в районе дома 

<

адрес> слева направо по ходу его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть сам себя поставил в положение, когда не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода ФИО2, располагая, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты> области № от 11.12.2019 года технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, причинив тем самым пешеходу ФИО2 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности её смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>» № от 20.12.2019 года, получила следующие телесные повреждения: «Кровоподтек и ушибленная рана в затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, линейный перелом костей основания черепа справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (120 мл по данным истории болезни и 50 мл на секции), ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с ушибами вещества головного мозга, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева и области ягодиц, ссадина и кровоподтек в области локтевых суставов, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани ног. Данные телесные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, которыми вероятнее всего могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в момент совершения ДТП (что подтверждается обширностью, множественностью и характером телесных повреждений), в срок, незадолго до поступления в стационар (что подтверждается данными представленной истории болезни № № и данными микроскопического исследования: «…Под твердой и мягкой мозговыми оболочками и в мягких тканях головы кровоизлияния различной интенсивности с гемолизом эритроцитов и явлением отека, с небольшой инфильтрацией лейкоцитами…» (акт № 6191 от 13.11.2019 г.) и согласно положениям «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 приказа МЗ и РФ 194-н от 24.04.2008 г.). Смерть гр-ки ФИО18 наступила 02.11.2019 года в 13 часов 40 минут в ГБУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» (запись в истории болезни № №) от отека и дислокации головного мозга с развитием ишемических и геморрагических некрозов вещества головного мозга, развившихся как закономерное осложнение открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом костей основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки с ушибами вещества головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и данными, обнаруженными при экспертизе трупа (сглаженность извилин и борозд головного мозга, наличие «бугорчатого» выступа правого полушария в проекции послеоперационного костного дефекта, вдавление на базальной поверхности мозжечка на уровне большого затылочного отверстия, «пылевидные» кровоизлияния в стволе мозга). Между совокупностью телесных повреждений в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен (акт № 6660 от 08.11.2019 г.). Кровь на наличие наркотических веществ от трупа не бралась в виду лечения потерпевшей в стационаре с проведением операции – резекционной трепанации черепа».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Золотухин А.В., государственный обвинитель, потерпевшие ФИО15., ФИО16 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное преступление, совершенное по неосторожности, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является пенсионером, Ветераном труда Оренбургской области, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, социально адаптирован, имеет регистрацию в Оренбургской области и постоянное место жительства. На иждивении ФИО1 в настоящее время также находится дочь – ФИО3, не состоящая в зарегистрированном браке, являющаяся студенткой ГБПОУ «

<

данные изъяты>», а также помогает ФИО4, который является инвалидом 2 группы.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний, возраст - 73 года, наличие на иждивение дочери ФИО3, являющейся студенткой очного отделения ГБПОУ «Оренбургский областной колледж культуры и искусств», а также ФИО4- инвалида 2 группы, оказание помощи дочери ФИО5 в воспитании детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, последствий, суд не находит оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания с назначением дополнительного наказания, что будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. 

Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного подсудимым, применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому принудительных работ, суд также не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо направить в колонию – поселение. 

Исковые требования потерпевших ФИО15., ФИО16 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда каждой по 1 000 000 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств уголовного дела, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими в связи с утратой близкого родственника, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого, который является пенсионером и имеет иждивенцев. 

Вещественные доказательства - автомобиль «AUDI-100» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО1 – возвращенные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным собственнику, оптический диск с видеозаписью ДТП от 11.02.2019 г., оптический диск с раскадровкой видеозаписи ДТП от 02.11.2019г. – находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно. 

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Гражданский иск ФИО16 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Вещественные доказательства - автомобиль «AUDI-100» государственный регистрационный знак № водительское удостоверение на имя ФИО1 –считать возвращенным собственнику, оптический диск с видеозаписью ДТП от 11.02.2019 г., оптический диск с раскадровкой видеозаписи ДТП от 02.11.2019г. –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-57/2020

УИД 56RS0042-01-2019-009110-37