УИД 21RS0024-01-2024-000352-90

№ 2 -860/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование займом - 43305 руб., неустойка (пени) 1695 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены в долг денежные средства в размере 30000 руб. под 365% годовых сроком возврата 31 день. Однако заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Ситиус» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании заявки последнего заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 30000 рублей на срок 31 день с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (л.д. 9-10).

Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Срок действия договора, срок возврата займа определены сторонами в п.п. 2, 4 договора, согласно которым срок возврата займа составляет 31 день, проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. 

Количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п.п.6, 7 договора займа, в соответствии с которыми возврат суммы займа с начисленными процентами производится одним платежом. 

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Ответчик своей подписью в заявлении о предоставлении займа подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора (п.14 договора займа).

Во исполнение договора займа ООО МКК «Кватро» перечислило ответчику сумму займа в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (АО «Тинькофф Банк») (л.д. 16). 

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступил права требования по договорам потребительского займа в соответствии с реестром уступаемых прав (л.д. 17-18).

Согласно выписке из реестра должников ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 75000 руб. (л.д. 19). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, на основании заключенного договора цессии право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к истцу ООО «Ситиус». 

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 75000 руб., из которых сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 43305 руб., сумма неустойки (пени) – 1695 руб. 

Истцом сумма начисленных процентов за пользование заемными средствами рассчитана с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств уплаты долга в сроки, размере и в порядке, предусмотренные условиями договора, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 43305 руб., суммы неустойки (пени) в размере 1695 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

ООО «Ситиус» заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ситиус» (заказчик) поручило ИП ФИО2 (исполнитель) оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (л.д. 25). 

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 2 договора составляет 3300 руб., которые перечислены исполнителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 (л.д. 26). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из сложности гражданского дела, характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в суде (одно судебное заседание), учитывая, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что в счет компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). 

Руководствуясь ст.ст. 197–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., в том числе:

- 30000 руб. – сумма основного долга,

- 43305 руб. – проценты за пользование суммой займа,

- 1695 руб. – пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года