Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Заречный 

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу директора МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ ГО Заречный «ДЕЗ»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Директор МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. Указал, что исходя из функций учреждения в целях организации работ по благоустройству, МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» выступило заказчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети на территории ГО Заречный. По результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экологичные дорожные технологии». Поскольку за соблюдением государственных стандартов, в частности ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на несоблюдение которого ссылается инспектор ГИБДД, должен следить подрядчик, следовательно, субъектом по данному правонарушению должно выступать ООО «Экологичные дорожные технологии», которое допустило несоблюдение ГОСТа в виде неубранного снежного вала на тротуарах и на бортовом камне, а также снежного наката на дорогах. В свою очередь МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», как заказчик, приняло все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, возложенные на него в соответствии с уставом. МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет только контроль над подрядчиком, выполняющим данные работы. Считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не включает в себя контроль за соблюдением требований по безопасности дорожного движения. Кроме того, инспектором ГИБДД, при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не было обосновано, в чем выразилась угроза безопасности дорожного движения от наличия снежного вала на тротуарах и на бортовом камне, снега на тротуарах. Указывает, что ГОСТом Р 50597-2017 предусмотрено время на устранение скользкости и уборки снега, в связи с чем, составление протокола возможно только в том случае если не были устранены своевременно выявленные недостатки. Так же, инспектором ГИБДД в протоколе не указаны характеристики снежного наката, его площадь, протяженность, величина скользкости, не указана высота снежного вала. Полагает, что все выявленные недостатки не влияют на угрозу безопасности дорожного движения, поскольку снежный вал на тротуаре и снег на бордюрном камне могут сыграть роль дополнительного заградительного барьера между пешеходом и транспортным средством. Так как снежный вал не позволит пешеходу выйти на проезжую часть в неположенном месте. 

В судебном заседании защитник МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

В обоснование жалобы указал, что дело в отношении МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» было рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» ФИО2, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, в частности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года при осуществлении дорожного надзора за дорожным движением, при обследовании дорожных условий выявлены нарушения в проведении работ по содержанию дорог в ГО Заречный в безопасном для движения состоянии, а именно:

Около 10 часов 50 минут в 

<

адрес>:

- в нарушение требований п.8.6 ГОСТ 50597-2017, бортовой камень не очищен от снега, на бортовом камне сформирован снежный вал;

- в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ 50597-2017, на тротуаре имеется снежный вал;

- в нарушение требований п.8.5 ГОСТ 50597-2017 на покрытии тротуаров имеется снег, покрытие тротуаров не обработано противогололедным материалом;

- в нарушение требований п.8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется снежный накат;

2. около 11 часов 45 минут в 

<

адрес>:

- в нарушение требований п.8.6 ГОСТ 50597-2017, бортовой камень не очищен от снега, на бортовом камне сформирован снежный вал;

- в нарушение требований п.8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется снежный накат;

3. около 12 часов 30 минут в 

<

адрес>

- в нарушение требований п.8.1 ГОСТ 50597-2017, на покрытии проезжей части имеется снежный накат.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Заречный» ФИО определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ ГО Заречный «ДЕЗ».

На основании ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительнораспорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст. 13 Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации ГО Заречный от 06 декабря 2016 года № 1608-П МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» передано в оперативное управление улично-дорожные сети ГО Заречный для содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 13 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает сет безопасности движения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» и ООО «Экологичные дорожные технологии» заключен муниципальный тракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети на территории ГО Заречный Свердловской области в объеме, установленном в техническом задании и только в соответствии с план-заданием, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объем, перечень и сроки выполнения работ по настоящему контракту устанавливаются в соответствии с техническим заданием и расчетом затрат. Основанием выполнения работ служат, в том числе план-задания от заказчика (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

На основании п. 6.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль объемов, качества и сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления или отраслевые (функциональные) и территориальные органы (учреждения), исполнение этой обязанности не может быть переложено на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия либо путем заключения такого договора.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд согласен с позицией суда первой инстанции о том, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» от ответственности за нарушение правил их содержания, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, а так же с выводом мирового судьи касаемо того, что МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

Ссылка в жалобе на то, что существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не причинено, несостоятельна, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение в проведении работ по содержанию дорог в ГО Заречный, в безопасном для движении состоянии повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировым судьей верно определен вид и размер наказания, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а так же влияние назначенного наказания на хозяйственную деятельность юридического лица.

С учетом того, что нарушение сроков исполнения муниципального контракта повлекло причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, судом не усматривает оснований для изменения наказания в виде штрафа на иной вид наказания. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова