Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД: 52RS0022-01-2021-000233-21

изготовлено 22.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 21 июля 2021 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Пшенове П.А., 

а так же с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Родник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181\2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Родник» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Родник» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере №

Исковые требования ФИО1 обосновал со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ тем, что решением Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Родник» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсация морального вреда в размере № руб. за незаконное увольнение, судебные расходы на услуги представителя в размере № рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Трудовые отношения между ООО «Родник» и им были восстановлены решением суда, апелляционным определением Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения. Годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет среднемесячного заработка: согласно справке 2 НДФЛ за 2018 год сумма дохода за январь № 

В исковом заявлении ФИО1 привел расчет процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018 года - № руб. Расчёт общей суммы процентов составляет № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, считает, что работодатель не выплатил ему заработную плату, за задержку которой подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, сумму заработной платы взыскал в его пользу суд при восстановлении на работе. ФИО1 так же пояснил, что взысканная решением суда сумма в его пользу перечислена в конце июня 2021 г. путем предъявления исполнительного листа в АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчик ООО «Родник» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что суммы, взысканные решением суда при восстановлении ФИО1 на работе, не являются заработной платой, работодатель ООО «Родник» заработную плату ФИО1 не задерживал, на суммы, взысканные решением суда не подлежат начислению проценты, предусмотренные трудовым законодательством. С решением суда о восстановлении ФИО1 на работе и взыскании денежных средств он не согласен, сумма, указанная в решении суда, взыскана с ООО «Родник» без возбуждения исполнительного производства и уведомления ООО «Родник» путем снятия денежных средств со счета ООО «Родник» в банке. О том, что денежные средства со счета сняты ему известно из платежного поручения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом установлено, что решением Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в должности слесаря по выгрузке навоза и включению вакуумной установки в ООО «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением с ООО «Родник» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а так же взыскана компенсация морального вреда в размере № руб. за незаконное увольнение, судебные расходы на услуги представителя в размере №. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что взысканные решением суда денежные средства ФИО1 получил путем их списания со счета ООО «Родник», открытого в банке, таким образом, решение суда о взыскании денежных средств, связанных с незаконным увольнением ФИО1, исполнено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что денежные средства, являющиеся заработной платой за время вынужденного прогула, на которые ФИО1 просит начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканы судебным решением. До признания увольнения ФИО1 незаконным, обязанность по начислению и выплате заработной платы у работодателя ООО «Родник» отсутствовала.

После вступления решения суда в законную силу денежные средства, на которые ФИО1 просит начислить проценты, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между ООО «Родник» и ФИО1 в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Родник» в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., должно быть отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., обосновывая требования тем, что ООО «Родник» были нарушены его трудовые права, он переживал из-за невыплаты ему заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований, предусмотренных в законе, для компенсации морального вреда ФИО1, при рассмотрении дела не установлено, проценты по правилам ст. 236 ТК РФ взысканию с работодателя не подлежат, о чем указано выше, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Родник» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере №.; компенсации морального вреда в размере № руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина