К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскарово 04 июня 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиззатова Д.З.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, электросварщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ CRUZECHEVROLETCRUZE»регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по 14 километру автодороги «Аскарово-Аэропорт» на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, проезжей части общей шириной 6.8 метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде гололеда, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел интенсивность движения на проезжей части, дорожные и метеорологические условия, наличия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» Приложения № 1 к ПДД РФ по ходу своего движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, следовал со скоростью около 70 км/час, в результате поставил себя в положение, когда не мог осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра - обгон впередиидущего в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ21140» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, выехал на полосу встречного движения, по которой следовал автомобиль марки «ВАЗ 21100» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, с находящимся в салоне автомобиля пассажирами: на переднем пассажирском сидении Свидетель №3, на заднем правом сидении ФИО4 

Водитель Свидетель №1, обнаружив опасность для движения в виде автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZECHEVROLETCRUZE»регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на полосе своего движения, находящегося в заносе при выполнения маневра обгона, при возникшей аварийной ситуации, не имея технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, применил торможение на полосе своего движения, в результате возникшего заноса автомобиля допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей части по ходу движения от Аэропорта к с. Давлетово и 125,6 метра от километрового знака «14» совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №2 Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZECHEVROLETCRUZE»регистрационный знак 

<

данные изъяты> перед столкновением вышеуказанных автомобилей съехал в кювет справа по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ21100» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, с полученными телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут скончался, пассажир Свидетель №3, водители Свидетель №1, Свидетель №2, получили средней тяжести вред здоровью. В результате допущенных нарушений пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ ФИО1, пассажиру ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности телесные повреждения: «сочетанная травма: переломы 2,3,4,5,6,8,10 ребер справа с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, гемоторакс справа около 500,0 мл; разрыв правой доли печени, кровоизлияния в брыжейки тонкой и толстой кишки, околопочечной клетчатки правой почки; ссадины в области лба справа.Все повреждения прижизненные, на что указывают кровоизлияния в окружающих тканях. Указанные повреждения возможно причинены в условиях ДТП могли возникнуть при столкновении автомобиля, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО3, наступила от травматико-геморрагического шока развившейся в результате сочетанной травмы: переломы 2,3,4,5,6,8, 10 ребер справа с разрывами пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, гемоторакс справа около 500,0 мл; разрыв правой доли печени, кровоизлияния в брыжейки тонкой и толстой кишки, околопочечной клетчатки правой почки». Нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, в присутствии защитника Гиззатова Д.З., вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просит у потерпевшей прощения. Обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Гиззатов Д.З. поддержал ходатайство ФИО1, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере, поскольку он возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей, выплачивает кредит, в настоящее время у него тяжелое материальное положение.

Потерпевшая ФИО2 просит освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что материальный и моральный ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражает на удовлетворении ходатайства, считает, что закон позволяет прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1, согласно требований о судимости (Т.2, л.д. 112, 113) не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Из заявления потерпевшей ФИО2 установлено, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с примирением судебного штрафа и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, автомобили возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.