Дело № 1-224/19 

07RS0003-01-2019-001332-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 08 ноября 2019 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И. В.;

подсудимой – ФИО1;

адвоката - Карданова А.Л., представивший удостоверение № и ордер №

потерпевшей – Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не судимой, не военнообязанной, работающей делопроизводителем в МКДОУ «Детский сад №», зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 мин. по 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, заметила оставленный на прилавке сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Нот5» и с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 8500 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб.

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась и виновной себя признала в полном объеме.

ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявила ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карданов А.Л. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, и заявила, что она поддерживает наказание, предложенное государственным обвинителем.

Государственный обвинитель Тхамоков И.В., с учетом совершенного преступления и мнения потерпевшей, не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимой, и постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимая признала себя виновной в полном объеме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она заявила добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО1 не была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с корпусом черного цвета и коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Р. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.