Дело № 1-42/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 24 января 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского горосдкого прокурора Слезина В.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого:

- 21.06.2016 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.10.2015 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.10.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.07.2018 года освобожден по отбытии наказания; 

- 23.07.2019 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.01.2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 27.06.2022 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; 

- 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.06.2022 года отменено и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 11.09.2023 года, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2023г. около 11 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «КБ.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. ФИО1 достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ и ст.158 прим. 1 УК РФ, согласно вступившему в законную силу 31 августа 2021г. постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2021 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который не оплачен. 

Реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 следуя по торговому залу магазина, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина принадлежащий ООО «АМ.» товар, а именно 1 упаковку инерционной машинки «Мегагонки» производство «Китай», стоимостью 67 рублей 55 копеек, и убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, тайно спрятал данный товар в карман надетой на нем куртки, тем самым совершил хищение данной машинки. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к прилавку кассы в данном магазине, и, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно похитил с прилавка кассы, принадлежащий ООО «АМ.» товар, а именно одну бутылку вина белого полусладкого «Резерв Фанагории Шардоне - Бианка» объемом 0,75 литра стоимостью 214 рублей 23 копейки, которую удерживал в своей руке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя тайно, умышлено, из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, ФИО1 12.09.2023г. около 11 часов 40 минут, минуя кассовую зону, беспрепятственно вышел из магазина «КБ.» и скрылся с похищенным товаром, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «АМ.» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «АМ.» - Ш., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены); в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена) г.р. (т.1 л.д.66,67), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное написание явки с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества (т.1 л.д.26), в совокупности с дачей подробных изобличающих его показаний в ходе дознания, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им извинений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: (данные обезличены).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводит суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее обстоятельство, и не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При этом, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие постоянного места жительства, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, его заверений, что он сделал для себя надлежащие выводы, принимая во внимание, что имеющийся в его действиях рецидив является простым, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему испытательного срока, полагая, что подсудимый еще может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R, содержащий видеофайлы от 12.09.2023 года с камер видеонаблюдения магазина «КБ.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), упакованный в белый конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Бондарец