Дело № 12-112/2025

УИД 15MS0023-01-2025-003144-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 

6 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М.,

с участием потерпевшей Ц.Б.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, К.З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.З.Б. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Ц.Б.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным, направить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрении жалобы потерпевшая Ц.Б.М. просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

На рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.З.Б. просил постановление оставить без изменения, жалобу Ц.Б.М. – без удовлетворения.

Старший УУП УМВД России по г. Владикавказу майор полиции М.Э.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 17 августа 2023 года серии 

<

адрес> об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут К.З.Б., в подъезде дома № 5 по ул. Бородинская, г. Владикавказа, услышав как Ц.Б.М. кричала на супругу К.З.Б. и размахивала руками, увидев К.З.Б. закрыла дверь квартиры, после чего К.З.Б. открыл дверь, Ц.Б.М. уже лежала на полу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.З.Б. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (п. 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи такие выводы не содержатся.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

При этом, согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, имели место 6 августа 2023 года, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 6 августа 2025 года.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вопрос о привлечении его к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может; возможность устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений и правовой оценки действий К.З.Б. на предмет наличия состава административного правонарушения, исключена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу Ц.Б.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья З.М. Цаголов