ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бахтигареева Р.А., по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на перекрестке 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, подняв с земли, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица бумажный сверток, внутри которого полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,738 грамм, часть которого употребила сама, а оставшуюся часть убрала в карман носимой ею сумки и хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления до момента её задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 31 минуты в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Уфе, из кармана носимой ею сумки обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,738 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта. 

N-метилэфедрон и его производные относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и относится к наркотическим веществам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила на встречу по вопросу трудоустройства. Около 16-17 часов этого же дня, когда шла обратно домой от остановки 

<

адрес>, во дворе углового дома на пересечении улиц 

<

адрес>, около дерева на земле увидела сверток, замотанный зеленой изолентой. Чтобы убедиться, что в данном свертке наркотик, она подняла его, зашла в подъезд углового дома, вскрыла его, часть употребила путем курения, а часть убрала в карман своей сумки. Подняла сверток, предполагая, что внутри наркотическое средство, хотела убедиться, взяла для себя, для личного употребления. После того как покурила, вышла из подъезда и пошла в сторону своего дома, в этот момент появились сотрудники полиции. Изначально она все отрицала, оказывала сопротивление, после сотрудники показали удостоверения, объяснили куда повезут, сказали, что дело в отношении нее возбудят. Ее посадили в машину и привезли в Орджоникидзевский район, в пятый отдел полиции. Когда сотрудники ее задержали, спросили «есть ли у нее что-либо запрещенное», она ответила, что «да, в сумке». Пакетик с порошком завернутый в бумажку был у нее в сумке. При досмотре присутствовали понятые, также осмотрели ее сумку, произвели срез кармана. Все это было упаковано и отправлено на экспертизу. Наркотики впервые попробовала в 20 лет, употребляла часто, был перерыв 2 года, не употребляла после того как забеременела и вовремя кормления. Её дочь с 2019 года проживает с её матерью, отец ребенка не принимает участия в жизни ребенка, она платит алименты своей матери на содержание своей дочери. С ребенком общается по телефону, видятся 2 раза в месяц. Понимает, что нужно бросать принимать наркотики, готова пройти лечение от наркомании. Раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо её признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля Г.Р.Р.., данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что летом в августе, точную дату не помнит, ее остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой. Кроме нее в качестве понятой участвовала еще одна девушка. Они прошли в здание отдела полиции, их провели в кабинет и туда же привели подсудимую. Им объяснили, что будут делать, для чего их позвали, что будет производиться досмотр и чтобы все правила были соблюдены, они должны за этим наблюдать. ФИО1 досмотрели, осмотрели все ее вещи, попросили ее раздеться. При досмотре у нее во внутреннем кармане сумочки нашли пакетик с белым порошком. Был произведен срез кармана сумочки. Перед началом досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции были взяты смывы ватными тампонами, после все это было упаковано, опечатано, срез с кармана также был упакован в конверт, на конвертах все расписались. До начала досмотра сотрудник полиции у ФИО1 спросил, есть ли у нее что-то запрещенное, на что она сказала, что у нее в сумке пакетик с наркотиком, но название произнесенное ею, она не запомнила. В протоколе досмотра ФИО1 также все расписались, все прочитали, все соответствовало действительности, ФИО1 также расписалась. Физического или психологического давления со стороны сотрудников на ФИО1 или понятых оказано не было, все было очень культурно, ответственно и четко.

Показаниями свидетеля А.З.Ф.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого в кабинет № ОП № УМВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования. Далее ей и второй понятой представили девушку, которая назвалась как ФИО1 

<

данные изъяты>, у которой в их присутствии были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, на два ватных тампона, которые были упакованы в конверт, и опечатаны печатью «Для пакетов № 40» где они расписались. Затем был произведен досмотр гр. ФИО1, в ходе которого изъяли из кармана ее сумки сверток бумаги, внутри которого находился сверток полимерный с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттесками печати «Для пакетов №40 МВД по Республики Башкортостан МВД РФ», где расписались участвующие лица. Потом при помощи острого предмета (ножниц) произвели срез кармана сумки, где был обнаружен сверток с порошком, фрагмент среза кармана сумки упакован в бумажный пакет, который опечатан в бумажной биркой с оттиском печати». Для пакетов №40 МВД по Республике Башкортостан МВД РФ», где расписались участвующие лица. По окончанию всех действий сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы, на которых после ознакомления они все расписались (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Г.Р.Р.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является заместителем начальника отдела УНК МВД по РБ. В ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий в отдел УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотиков, а именно приобретением, хранением и употреблением в районе д. № по ул. 

<

адрес>. В связи с чем, в отделе УНК МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по указанному адресу. После этого, он совместно с заместителем начальника отдела УНК МВД по РБ Ш.Л.Ф. после обеда, точное время указано в акте наблюдения, выехали к дому № по 

<

адрес>. Подъехав на служебном автомобиле к указанному дому, они начали оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Примерно через полтора часа во дворе указанного дома появилась неустановленная девушка, которая вела себя подозрительно, шла и оглядывалась по сторонам, неоднократно останавливалась. Было принято решение о произведении задержания данной девушки, так как ее поведение вызвало подозрение. Далее данная девушка ими была задержана, она оказалась ФИО1 , 

<

данные изъяты>. После задержания ФИО1 они приехали в ОП № УМВД России по г. Уфе, где в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, младшим сержантом отдела комендантской роты А.К.Ф.. был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра у ФИО1 были взяты смывы, с ладоней и пальцев рук, смывы брались в одноразовых резиновых перчатках на ватные тампоны, данные ватные тампоны были так же упакованы в бумажный пакет, который в последствии был опечатан печатью «Для пакетов» и подписан понятыми и самой ФИО1, также был составлен соответствующий протокол, который был подписан понятыми и самой ФИО1 Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как ему в последующем стало известно, из сумки, которая находилась при ФИО1 был изъят сверток бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет, который был опечатан печатью «для пакетов», где понятые и сама ФИО1 расписались. Также был сделан срез кармана сумки, где был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Далее в присутствии понятых были составлены акты досмотра ФИО1, а также сбора образцов для сравнительных исследований, с которым понятые и сама ФИО1 ознакомились и расписались. При задержании ФИО1 оказывала сопротивление, в связи с чем в отношении неё применялась физическая сила и средства ограничивающие подвижность «браслеты ручные» (л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Ш.А.Ф.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в части задержания ФИО1, произведенного досмотра, изъятия наркотического средства по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.Р.Р.. (л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля А.К.Ф.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она находится в должности полицейского отдельной комендантской роты отдела полиции № УМВД России по г. Уфе. В ее должные обязанности входит обеспечение осуществления пропускного режима в здание отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ была задержана ФИО1, 

<

данные изъяты> и доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе для проведения личного досмотра. Она по указанию руководителя была приглашена для оказания помощи и проведения личного досмотра ФИО1 Были приглашены двое понятых женского пола, с которыми они с ФИО1 прошли в служебный кабинет № ОП № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>. На ФИО1 были надеты кроссовки темного цвета, черные штаны, куртка черного цвета, на голове была кепка, какого цвета была кепка, она вспомнить не сможет, при ней также находилась сумка бежевого цвета, которая висела на ее левом плече. Перед началом личного досмотра она понятым и ФИО1 пояснила, что будет проводить личный досмотр ФИО1, разъяснила им права и обязанности. Перед началом личного досмотра, она при помощи ватных тампонов, которые при понятых и при ФИО1 достала из новой невскрытой упаковки, взяла смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, при этом находилась в резиновых перчатках, которые также при понятых и при ФИО1 достала из новой упаковки. Затем перед началом личного досмотра, она задала вопрос ФИО1 имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 дала пояснения. В ходе личного досмотра ФИО1 с правого внутреннего кармана сумки был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, со дна сумки был обнаружен кнопочный сотовый телефон марки IRBIS с сим-картой «Билайн», связка ключей в количестве двух штук. Изъятые смывы, сверток бумаги с полимерным свертком с порошкообразным веществом, были упакованы в бумажные пакеты, раздельно друг от друга, опечатаны, где расписались понятые и ФИО1, также были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и расписались понятые и ФИО1 Далее ею, при участии понятых, был произведен срез куска ткани с кармана сумки ФИО1 Срез ткани был упакован в один пустой бумажный пакет, который в присутствии всех участвующих лиц был опечатан, скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 40 МВД по Республике Башкортостан», где расписались понятые и ФИО1, был составлен акт, с которыми понятые и ФИО1 ознакомились и в них расписались (л.д. 118-120).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- рапортом заместителя начальника отдела УНК МВД по РБ Ш.А.Ф.. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят – сверток бумаги, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 6); 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два стерильных ватных тампона (л.д. 13); 

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 в кармане сумки обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного при досмотре, ФИО1 при понятых пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством «скорость», которое она приобрела для личного потребления (л.д. 14-19); 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен срез с кармана сумки ФИО1 (л.д. 20);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в одном отрезке полимерной пленки, который находится в отрезке бумаги, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,738 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,718 грамм вещества (л.д. 33); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для заключения и справок № 1 * отдел специальных экспертиз * экспертно-криминалистический центр * Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан * МВД России с пояснительной надпись «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Уфе в/о ФИО1» и подпись. Целостность упаковки не нарушена; 2. Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для пакетов № 40» МВД по Республике Башкортостан...» и три подписи. На пакете имеется пояснительная надпись: «Срез ткани кармана сумки гр. ФИО1» и подпись. Целостность упаковки не нарушена; 3. Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для пакетов № 40» МВД по Республике Башкортостан...» и три подписи. На пакете имеется пояснительная надпись: «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1» и подпись. Целостность упаковки не нарушена (л.д. 52-53);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,718 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм, возвращается 1,698 грамм (л.д. 61-62); 

- заключением эксперта №, согласно которого на поверхности представленного отрезка ткани из бумажного пакета с надписью «Срез ткани кармана сумки гр. ФИО1 …» обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 69-70); 

- заключением эксперта №, согласно которого на поверхности представленных двух салфеток из нетканого полотна из бумажного пакета с надписью «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1 …» обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 78-79); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности около дома № по 

<

адрес> (л.д. 126-130). 

Изъятые и осмотренные в ходе предварительного следствия два ватных тампона со смывами, срез кармана сумки, наркотическое средство приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 54-55). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (F15.262). Однако указанные изменения психики у подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, что не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, ФИО1 не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков синдрома наркотической зависимости от психостимуляторов («скорость») нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 89-92); 

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой, признавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных исследованных доказательств. 

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимой не имеется, её показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей А. З.Ф., Г. Р.Р., Г. Р.Р., Ш. А.Ф., А. К.Ф. не являющихся заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не доверять которым оснований у суда не имеется. Поэтому суд, проверив и оценив показания вышеуказанных лиц, признает их объективными и достоверными.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Поведение подсудимой на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в её вменяемости, поэтому суд соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких её родственников. 

Суд, признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходит из того, что подсудимая ФИО1 не лишена родительских прав, принимает участие в жизни дочери - платит алименты, навещает ребенка, который проживает с матерью подсудимой.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, лишь в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Изучение материалов уголовного дела, показало, что преступление, совершенное ФИО1 пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершала. Признание ФИО1 факта приобретения наркотиков для личного употребления, само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. 

Суд, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид основного наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, основания для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют. 

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимой, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможным применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1 

Каких - либо оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,698 г, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД РФ по г. Уфе - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срез ткани кармана сумки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова