Дело № 2-406/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 октября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,45 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Также между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Банк добросовестно исполнил в полном объёме обязательства, по указанным кредитам, предоставив ФИО1 денежные средства.

В свою очередь ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производит. 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11553 рубля 04 копейки, 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 558438 рублей 47 копеек, 

<

данные изъяты>

Так же истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец – ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещённое о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил.

Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Так, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт с места жительства ответчика вернулся в адрес суда, в связи с тем, что адресат не проживает.

Вместе с тем, из адресной справки усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу указанному в иске и по которому судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не имеется, так как ответчик уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договора № и №, по условиям которых ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредиты в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,45 % годовых и в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных указанными выше кредитными договорами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Из согласия на кредиты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что размер ежемесячного платежа в первом случае составляет 8262 рубля 08 копеек, во втором случае 12378 рублей 64 копейки. 

При этом, как следует из расчёта истца, общая сумма задолженности ФИО1 по указанным выше кредитным договорам составляет 

<

данные изъяты>

Истцом было принято решение о снижение суммы задолженности по указанным выше кредитам 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, ВТБ 24 (ПАО) представил в подтверждение заявленных исковых требований расчёт задолженности по остатку ссудной задолженности и задолженности по процентам, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. направленное в адрес ответчика с требованием о добровольной оплате задолженности по кредитному договору. 

Представленный истцом – ВТБ 24 (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик, в свою очередь, произведённый ВТБ 24 (ПАО) расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере не представил. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что ответчик не производит оплату по кредитным договорам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 8899 рублей 92 копеек. Указанная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 569991 рубль 51 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8899 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Могочинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Бабикова