Дело № 2-2069/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001291-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шепиловой О.Л., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ----- от дата в размере 6 039 469,94 рублей, где основной долг в размере 5 630 020,83 рублей, проценты – 375 737,36 рублей, неустойка – 33 711,75 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка ------, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ----- от дата, заключенному с АО «Тойота Банк», взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 96 276,29 руб.

В обоснование иска указано, что дата между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № -----, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 690 000,00 руб. со сроком возврата до дата под 21,40% годовых для оплаты приобретаемого указанного выше транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено условием залога автомобиля, содержащимся в индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании иск признал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № -----, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5 690 000,00 руб., срок возврата кредита – дата, процентная ставка на дату заключения договора составляет 21,40% годовых, цель использования заемщиком кредита - для оплаты транспортного средства. 

Кредитный договор состоит из общих условий предоставления потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере 131 241,98 руб., датой последнего из которых является дата, последний ежемесячный платеж – 131 213,33 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на дата задолженность составляет 6 039 469,94 рублей, где основной долг в размере 5 630 020,83 рублей, проценты – 375 737,36 рублей, неустойка – 33 711,75 рублей. 

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с ответчика.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки ----- По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 6 000 000,00 руб. (п.10 кредитного договора). 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика (л.д. 50 оборот). 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о регистрации залога в отношении указанного автомобиля, дата регистрации уведомления дата (номер уведомления -----) (л.д.40 оборот).

Как следует из иска и материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки ----- зарегистрирован за ФИО1 по настоящее время. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № ----- от дата ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки неисполненного обязательства превышает ------ месяца - требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению - путем продажи этого имущества с публичных торгов. 

Вопросы, касающиеся реализации предмета залога, разрешаются в процессе исполнения судебного решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96 276,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ------ в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ----- от дата, по состоянию на дата в размере 6 039 469,94 рублей, где основной долг в размере 5 630 020,83 рублей, проценты – 375 737,36 рублей, неустойка – 33 711,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 ФИО6 (паспорт ------) автотранспортное средство: ------, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ----- от дата, заключенному с АО «Тойота Банк».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ------) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 276,29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья О.Л. Шепилова