РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы 30 октября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5613/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к БГА о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ №а-267/2020 о взыскании с БГА недоимки по налогам. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от БГА поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, полученных из УГИБДД по Московской области БГА является собственником транспортных средств марок: ЛЕКСУС GS 250, автомобиль легковой с регистрационным знаком 

<

***>, мощность двигателя транспортного средства 209,00 лошадиных сил, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно-75, 00 рублей.

Таким образом, за 2017 год административному ответчику БГА был начислен транспортный налог в размере 15 675 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Требования административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. И по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчику была начислена пени в размере 237,21 рублей. 

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика БГА является собственником квартиры, с кадастровым номером 50:22:0010211:18504, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. 

Ответчику был начислен за 2017 год налог на имущество в размере 788 рублей. 

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Требования административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. И по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчику была начислена пени в размере 11,92 рублей. 

Административный истец просит суд взыскать с БГА задолженность по уплате транспортного налога в размере 15 675 рублей и пени по транспортному налога в размере 237, 21 рублей, налога на имущество в размере 788 рублей и пени по налогу на имущество в размере 11,92 рублей, а всего на общую сумму 16 712,13 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик БГА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В порядке ст. 123.2 и ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст. 48 Налогового Кодекса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с БГА недоимки по налогам. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из обстоятельств данного дела следует, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден, административный иск подан ДД.ММ.ГГ ( по штемпелю ДД.ММ.ГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ №а-267/2020 о взыскании с БГА недоимки по налогам. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от БГА поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, полученных из УГИБДД по Московской области БГА является собственником транспортных средств марок: ЛЕКСУС GS 250, автомобиль легковой с регистрационным знаком 

<

***>, мощность двигателя транспортного средства 209,00 лошадиных сил, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно-75, 00 рублей.

Таким образом, за 2017 год административному ответчику БГА был начислен транспортный налог в размере 15 675 рублей.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика БГА является собственником квартиры, с кадастровым номером 50:22:0010211:18504, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчику был начислен за 2017 год налог на имущество в размере 788 рублей. 

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ и требование № от ДД.ММ.ГГ. 

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный им срок не было, ответчику были начислены пени.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 668, 48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области– удовлетворить.

Взыскать с БГА в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность, образовавшуюся за 2017 год по транспортному налогу в размере 15675 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 237 рублей 21 копейки, налога на имущество в размере 788 рублей и пени по налогу на имущество в размере 11 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму в размере 16712 рублей 13 копеек. 

Взыскать с БГА государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 668 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Михайлина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ