Дело № 2- 117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

21.11.2011 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 226 090 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев под 33,50 % годовых. При этом ФИО1 была включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования № ... от 03.03.2011 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (ранее – ЗАО СК «Авива»).

09.04.2014 года ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.05.2015 года. Данное обстоятельство является страховым случаем. Однако, страховая компания не произвела страховую выплату, вследствие чего ФИО1 обратилась с иском о взыскании выплаты в судебном порядке, и в ходе рассмотрения дела сумма страховой выплаты была перечислена банку.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточненных требований просит признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № ... от 21.11.2011 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаты по данному договору в размере 95 862 руб. и обязать ОАО НБ «ТРАСТ» отразить актуальную информацию в интернет-банке в личном кабинете ФИО1 о состоянии расчетов по кредитным договорам: № ... от 25.01.2013г., № ... от 18.05.2013г.; № ... от 25.01.2013г., № ... от 02.12.2011г.

Свои требования истица основывает на том, что согласно сведений, содержащихся в личном кабинете ОАО НБ «ТРАСТ», кредит по договору № ... от 21.11.2011 года погашен полностью. Однако, в справке от 20.12.2017г. по состоянию на 18.12.2017г. кредитный договор является действующим, сумма полной задолженности составляет 46 265,11 рублей. Сумма просроченной задолженности рассчитывается банком с 22.09.2014 года, т.е. после наступления страхового случая, что по мнению истца является неправомерным. С учетом сумм, внесенных в погашение кредита, имеется переплата, которая по уточненным исковым требованиям составила 95 862 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявила об отказе от части исковых требований, содержащихся в п.3 искового заявления, об обязании ответчика отразить актуальную информацию в интернет-банке в личном кабинете ФИО1 о состоянии расчетов по кредитным договорам: № ... от 25.01.2013г., № ... от 18.05.2013г.; № ... от 25.01.2013г., № ... от 02.12.2011г. Отказ от части иска связан с тем, что истица ознакомилась с правилами ОАО НБ «ТРАСТ» по размещению информации, и в рассмотрении этих требований отсутствует необходимость.

Отказ от части исковых требований был принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представителя истицы ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», представитель третьего лица ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явились. От ответчика поступили письменные возражения на иск.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что 21.11.2011 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 226 090 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев под 33,50 % годовых.

ФИО1 была застрахована по договору коллективного страхования № ... от 03.03.2011 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (ранее – ЗАО СК «Авива»).

В соответствии с п.2.3 указанного договора, страховая сумма по рискам смерти и стойкой нетрудоспособности - инвалидности, является изменяемой в течение срока страхования и устанавливается равной размеру задолженности застрахованного на дату платежа, установленному графиком платежей по кредитному договору, предшествующую дате наступления страхового случая, увеличенной на 10%. Задолженность застрахованного по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита, а также комиссий, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно справке МСЭ, инвалидность ФИО1 была установлена 09.04.2014г., т.е. наступил страховой случай (риск), являющийся основанием к выплате страховой суммы в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 21.11.2011г. по 12.02.2018г., у истицы с 22.09.2014г. по 07.09.2016г. возникла задолженность по кредитному договору в связи с невнесением ею сумм ежемесячных платежей в погашение кредита.

Истица 26.06.2014г. обратилась в ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, и в ответе от 26.08.2014г. страховая компания указывает на недостающие документы, которые истице надлежит представить для решения вопроса о страховой выплате.

Впоследствии истица обратилась в суд с аналогичными требованиями к страховой компании, и определением суда от 09.09.2016г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска. 

Основанием к отказу от иска послужило перечисление страховой компанией ФИО1 страховой выплаты 179 932 руб.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что на последнюю дату платежа, установленную графиком платежей по кредитному договору, предшествующую дате наступления страхового случая – 21.03.2014г. размер задолженности по основному долгу +10% составил 179 932 руб.

Эта сумма была перечислена страховой компанией ОАО НБ «ТРАСТ» 07.09.2016 года, что следует из платежного поручения.

Таким образом, с момента поступления от ФИО1 заявления в страховую компанию о страховой выплате и до ее перечисления банку прошло около 2-х лет, кредитный договор являлся действующим, следовательно, его условия заемщиком должны были исполняться.

Доводы представителя истицы, что с момента наступления страхового случая банк должен прекратить требовать погашение кредита, начисление процентов по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку такое условие не содержат ни условия кредитного договора, ни Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты.

Из движения по лицевому счету, представленного ответчиком, видно, что поступившая сумма страховой выплаты - 179 932 руб. была распределена на погашение задолженности по основному долгу и процентам. С 07.09.2016г. и по 30.11.2016 года банком производилось начисление просроченных процентов, погашение которых четыре раза производилось истицей, но в сумме недостаточной для их полного погашения. В результате чего, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на просроченный долг и штрафные санкции.

Поэтому доводы истицы о наличии переплаты с ее стороны по погашению кредита несостоятельны.

Приведенный истицей расчет в обоснование переплаты судом не может быть принят, т.к. он противоречит согласованному сторонами графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора и порядку начисления процентов, закрепленному в п.3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, без учета особенностей аннуитетных платежей, в связи с чем вычитать вносимую сумму только из суммы основного долга, как приводит истица в расчетах, не является правильным, поскольку поступающие суммы списываются как на погашение основного долга, так и на погашение процентов.

Кроме того, истицей в своих расчетах не учитывался порядок начисления процентов, регламентированный в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.1998г. №39-П. 

Ссылка в исковом заявлении на то, что в личном кабинете истицы и на официальном сайте ОАО НБ «ТРАСТ» значится, что кредит на сумму 226 090 руб. погашен, сумма очередного платежа и остаток на счете отсутствует, не может служить доказательством отсутствия задолженности по кредиту, поскольку из представленной распечатки следует, что истицей запрашивались сведения о погашении основного долга, а не процентов. Из представленной выписки по лицевому счету ОАО НБ «ТРАСТ» следует, что задолженность образовалась именно по процентам на просроченный долг и начисленным штрафным санкциям.

Таким образом, представленный истицей расчет в доказательство переплаты не основан на нормах закона, противоречит условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований суд не находит.

За истицей сохраняется право на обращение в порядке отдельного судопроизводства с требованиями к страховой компании о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья Н.П. Чуприна