Дело № 5 - 140 / 2019

24RS0046-01-2019-001300-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес> не работающего, 

У С Т А Н О В И Л :

Г совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19. 00 часов, Г управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в городе 

<

адрес>, выезжая с парковочного кармана возле 

<

адрес> и совершая маневр разворота для движения в направлении движения в сторону 

<

адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14 который двигался по 

<

адрес>, сзади по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты> на препятствие (дерево) справа по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ниссан Куб Ф Е.А. и пассажиру автомобиля Ниссан Куб П П.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Г вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что из парковочного карм анна ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, убедившись что не создает помех другим участникам дорожного движения, так как приближающийся в направлении движения в сторону 

<

адрес> автомобиль находился на расстоянии около ста метров, стал совершать маневр разворота налево, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался с превышением скорости, отчего 

<

данные изъяты> врезался в дерево. У водителя и пассажира данного автомобиля имелись телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО15, который нарушил скоростной режим.

Защитник Х дал в суде пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Потерпевший Ф в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты> он двигался по правой полосе 

<

адрес> без изменения направления движения, когда неожиданно, на близком расстоянии увидел автомобиль темного цвета, движущийся перпендикулярно проезжей части справа налево по ходу его движения, стал уходить от столкновения, применив экстренное торможение и маневр перестроения влево, однако произошло столкновение посередине проезжей части в переднюю левую часть автомобиля 

<

данные изъяты>, отчего автомобиль 

<

данные изъяты> потерпел управление и врезался в дерево справа по ходу движения. От столкновения с автомобилем и деревом он, ударялся о внутренние части автомобиля, в том числе о лобовое стекло головой и получил травмы, также как и пассажир его автомобиля.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что находился в автомобиле 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье слева от водителя, был пристегнут ремнем безопасности, не следил за дорогой, неожиданно увидел на близком расстоянии темный автомобиль, который располагался на проезжей части перпендикулярно, водитель 

<

данные изъяты> стал тормозить и перестраиваться влево, однако произошло столкновение с темным автомобилем, от которого сработали подушки безопасности, а водителя ФИО18 отбросило на него, а затем с деревом, от которого ФИО17 ударился головой о лобовое стекло. Он, П в результате ДТП получил повреждения груди и и перелом левой ноги.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину Г в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 8.5 ПДД РФ и совершения правонарушения Г подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП, информацией о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, аналогичными данным в суде, объяснениями самого Г который подтвердил, что совершал маневр разворота для движения в противоположном направлении из парковочного кармана, не занимая соответствующее крайнее положение на проезжей части, имеющей две полосы движения в каждом направлении, объяснениями очевидцев ДТП – Л, Б, П, Ш, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П П.Ю. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась тупая травма левой нижней конечности, представленная закрытым переломом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, без смещения костных отломков, кровоподтеком в месте перелома, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у него имелась сочетанная травма, представленная закрытой травмой грудной клетки в виде перелома 2-го ребра справа по передне-подмышечной линии, раной верхнего века правого глаза (потребовавшей наложения хирургических швов), ссадинами лица и головы, ушибом, ссадинами правого коленного сустава, с развитием гемартроза, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Действия Г судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Г судья учитывает личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, вину в совершении правонарушения не признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения, совершенного по причине грубого нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Г признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.