Дело №1-2-18/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мари-Турек 05 июня 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Микушкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Файсханова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащую на земле банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, принадлежащую Н. В данное время и в данном месте у ФИО1, достоверно знающей, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», открытой 04 июня 2023 года в АО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н (далее – банковский счет). Реализуя свой корыстный преступный умысел, 21 марта 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Н совершила тайное хищение вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Н получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами. В период времени с 09 часов 31 минуту до 11 часов 43 минут 25 марта 2024 года, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, не обладающая сведениями о точной сумме денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, заведомо зная, что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, находясь на территории п

<

адрес>, используя ранее похищенную ею банковскую карту № АО 

<

данные изъяты> принадлежащую Н бесконтактным способом произвела платежные операции в следующих торговых точках:

- находясь в помещении аптечного пункта №1 ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату приобретенного ею товара в 09 часов 31 минуту на сумму 386 рублей 00 копеек; в 09 часов 33 минуты на сумму 216 рублей 00 копеек и в 09 часов 34 минуты на сумму 248 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении магазина бытовой химии 

<

данные изъяты> ИП В расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату приобретенного ею товара в 10 часов 05 минут на сумму 205 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу

<

адрес>, произвела оплату приобретенного ею товара в 10 часов 21 минуту на сумму 305 рублей 50 копеек;

- находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату приобретенного ею товара в 10 часов 34 минуты на сумму 537 рублей 40 копеек.

Всего в период времени с 09 часов 31 минуты до 11 часов 43 минут 25 марта 2024 года ФИО1 с вышеуказанного банковского счета осуществила платежные операции на общую сумму 1897 рублей 90 копеек, тем самым похитила указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Н имущественный ущерб на общую сумму 1897 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой 25 марта 2024 года, следует, что 21 марта 2024 года около 15 часов она проходила рядом с магазином 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, и увидела, что на снегу лежит банковская карта «

<

данные изъяты>», которую взяла и положила в карман. При этом данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, имела №. Она решила забрать банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем попробовать совершить с нее покупки в магазине, т.е. таким способом украсть деньги с этой банковской карты. Придя домой, никому про эту банковскую карту не говорила и никому ее не показывала, оставила ее в кармане своей куртки. 25 марта 2024 года около 09 часов 30 минут она приехала в 

<

адрес>, чтобы в аптеке купить лекарства для своих детей. С собой она взяла указанную банковскую карту, чтобы проверить, есть ли на данной банковской карте деньги. Около 09 часов 30 минут она пришла в аптеку, расположенную в центре 

<

адрес>, рядом с магазином 

<

данные изъяты> где приобрела различные лекарства на сумму 386 рублей. Далее в этой же аптеке также купила различные лекарства на сумму 216 рублей и далее на сумму 248 рублей. Примерно через 30 минут в магазине бытовой химии, который находится в двухэтажном здании напротив столовой, расположенной в центре п.

<

адрес>, купила морковь на сумму 205 рублей. Примерно через 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном также в центре 

<

адрес>, совершила покупку различных товаров на общую сумму 305 рублей 50 копеек. Примерно через 10 минут в магазине 

<

адрес>», расположенном в центре п.Мари-Турек, рядом с аптекой, в которой она уже приобретала в этот же день лекарства, совершила покупку различных продуктов питания на общую сумму 537 рублей 40 копеек. За покупки она расплачивалась бесконтактным способом данной банковской картой. Далее она уехала домой, банковскую карту взяла с собой. 25 марта 2024 года около 14 часов, когда она находилась на улице в 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и сказали, что она совершила преступление, расплачиваясь чужой банковской картой в торговых точках в 

<

адрес> 25 марта 2024 года. Она призналась им, что с помощью вышеуказанной ранее найденной ею банковской карты приобретала товары в аптеке и магазинах в 

<

адрес>. В ходе дачи объяснения она полностью призналась в совершении ею данного преступления, пояснив все обстоятельства совершенного. В содеянном она раскаивается и обязуется больше такого не совершать, также обязуется возместить имущественный ущерб, причиненный ее действиями потерпевшему Н, который ей не знаком, он не давал ей разрешения совершать покупки с его банковской карты, что-либо Н ей не должен, и она ему ничего не была должна, личных неприязненных отношений между ними нет. Ей не было известно, сколько именно денег было на банковской карте, принадлежащей Н От сотрудников полиции стало известно, что всего она совершила покупки с этой картой на общую сумму 1897 рублей 90 копеек (л.д. 17-21).

При дополнительном допросе ФИО1 в качестве подозреваемой 23 апреля 2024 года показала, что в магазине 

<

адрес>» 

<

адрес> она приобретала продукты питания для своих детей, сколько было на карте 

<

данные изъяты> она не знает. 25 марта 2024 года после покупки с магазина «

<

данные изъяты> хотела данную карту выбросить, не хотела совершать покупки с картой 

<

данные изъяты>». В момент совершения хищения денежных средств с карты 

<

данные изъяты>» она была одета в черные брюки, черную куртку с капюшоном серого цвета, а также под курткой кофта с капюшоном розового цвета. Банковская карта АО «

<

данные изъяты> лежала у нее в заднем кармане брюк, данную карту она доставала с брюк и оплачивала товар в магазинах, после чего банковскую карту она клала обратно в задний карман брюк. Она участвовала при осмотре дисков DVD c записями с камер видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», подтверждает, что на видео действительно она, она себя узнала. Ей никто не разрешал пользоваться данной картой (л.д.122-125).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО1, данным на предварительном следствии 23 апреля 2024 года, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает полностью и их придерживается, свою вину в содеянном она признает и раскаивается, с ущербом, причиненным потерпевшему, она полностью согласна, ущерб полностью возместила. В дальнейшем согласно ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (л.д.133-134).

Учитывая, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, была допрошена следователем неоднократно, в присутствии защитника, была лично ознакомлена с содержанием протоколов допросов, подписала их, каких-либо замечаний относительно правильности занесения показаний в протоколы от нее не последовало, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, и считает необходимым взять их за основу при вынесении приговора. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, данных о наличии у нее оснований для самооговора по делу не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, наряду с ее показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями потерпевшего Н от 20 апреля 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что в его пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» №. Данную карту он перевыпустил 04 июня 2023 года, так как предыдущую карту потерял. Вышеуказанная банковская карта прикреплена к расчетному счету № 

<

данные изъяты>». В начале марта он потерял данную карту в 

<

адрес> когда ходил в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы приобрести подарок для мамы. Карту он не стал блокировать, так как надеялся, что он ее найдет, также у него в его телефоне имеется мобильное приложение, через которое он проводит оплаты. К данной банковской карте был прикреплен его абонентский номер №. Утром 25 марта 2024 года на его вышеуказанный абонентский номер стали приходить смс-сообщения об оплате в различных магазинах 

<

адрес>

- 25 марта 2024 года в 09 часов 31 минуту оплата на сумму 386 рублей в 

<

данные изъяты>;

- 25 марта 2024 года в 09 часов 33 минуту оплата на сумму 216 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 09 часов 34 минуту оплата на сумму 248 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 10 часов 05 минут оплата на сумму 205 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 10 часов 21 минут оплата на сумму 305,50 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 10 часов 29 минут оплата на сумму 537,40 рублей в 

<

данные изъяты>

После он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» на его телефоне и обнаружил, что действительно на его банковской карте не хватает денежных средств в сумме 1897 рублей 90 копеек, на его банковской карте осталось 350 рублей 10 копеек. Далее он с банковской карты № перевел денежные средства в сумме 99 рублей на банковскую карту другого банка. Остаток на карте был 251 рубль, блокировать карту он не стал, так как был уверен, что человека, который похитил его денежные средства, найдут, так как, просмотрев историю операций по банковской карте через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», понял, где и когда оплачивали его банковской картой. Операции, совершенные с 09 часов 31 минуты до 10 часов 29 минут 25 марта 2024 года были совершены не им. Операция, совершенная в 11 часов 43 минуты 25 марта 2024 года, а именно перевод в сумме 99 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>» через СБП по абонентскому номеру № осуществлялся им лично. Операции, совершенные 26 марта 2024 года, также совершались им. Выписку по остаткам, которые совершались не им, предоставить он не может, так как банк 

<

данные изъяты>» сведения в справках об остатках не выдает. Он узнал об остатке через мобильное приложение, так как данная сумма отражалась на карте онлайн. Пользоваться своей банковской картой он никому не разрешал, сам свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» № никому не давал. С его банковской карты похитили денежные средства на общую сумму 1897 рублей 90 копеек. ФИО1 он не знает, банковскую карту он ФИО1 не давал, пользоваться данной картой он ФИО1 не разрешал. К протоколу допроса прилагает выписку по операциям с его банковской карты (л.д.109-112).

Показаниями свидетеля М от 07 апреля 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» на должности заведующей магазина, где имеются две обычные кассы и две кассы самообслуживания, также в магазине ведется видеонаблюдение, 9 камер. Одна камера выходит на кассы самообслуживания. Оплату товара можно производить наличными и безналичным расчетом в кассах №1 и №2. В кассах №3 и №4 оплата товара производится только через безналичный расчет, кассы самообслуживания. 25 марта 2024 года в смене работали администратор Ч и кассир С ФИО1 она не знает, оплачивала ли она банковской картой в их магазине, не знает, не помнит. 25 марта 2024 года у нее был выходной день. В их магазине видеозапись хранится 2 недели (л.д.51-53). 

Показаниями свидетеля К от 08 апреля 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> В магазине 2 кассы. Касса №1 - основная, касса №2 - дополнительная, оплата за товар производится наличными и безналичным расчетом, также в магазине ведется видеонаблюдение, сколько точно камер, она не знает. Одна из камер установлена на кассу №1, где видно, что покупает покупатель и каким образом расплачивается. 25 марта 2024 года была ее смена, работали она и СЛ. ФИО1 она не знает, оплачивала ли ФИО1 товар банковской картой 25 марта 2024 года, не знает. Она не знает, сколько дней хранятся записи с камер видеонаблюдения. На кассе №1 работает терминал 

<

данные изъяты> № (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля В от 20 апреля 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине оплата производится наличным и безналичным расчетом через терминал ПАО 

<

данные изъяты> №. В магазине она работает одна. 25 марта 2024 года приходила ФИО1 с 

<

адрес> 25 марта 2024 года ФИО1 приобретала у них морковь на сумму 205 рублей, оплату производила банковской картой черного цвета, какого именно банка, она не знает. В их магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. Откуда у ФИО1 банковская карта, ей ФИО1 не говорила, она и не спрашивала. Магазин 

<

данные изъяты> - это и есть магазин «

<

данные изъяты> (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Г. от 20 апреля 2024 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работает на должности заведующей аптечным пунктом №1 ООО «

<

данные изъяты> также с ней работает СО В их аптеке оплата производится наличными и безналичным расчетом через терминал 

<

данные изъяты>» №. ФИО1 она не знает, оплачивала ли она у них банковской картой, она не помнит. 25 марта 2024 года была ее рабочая смена, было много покупателей, она всех не помнит. Аптечный пункт №1 расположен по адресу: 

<

адрес> камер видеонаблюдения нет (л.д.101-103).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их последовательными и достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поскольку подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они по существу обвинения сообщили следователю сведения, согласующиеся как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимой ФИО1 суду не представлено, не заявлено об этом и самой подсудимой.

Заявлением от 25 марта 2024 года, согласно которому Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2024 года в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 29 минут похитило денежные средства в сумме 1897,90 рублей путем оплаты его банковской картой 

<

данные изъяты>», которую он утерял месяц назад (л.д.6). 

Из протокола выемки от 25 марта 2024 года следует, что у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № (л.д.38-40). Изъятая в ходе выемки банковская карта осмотрена 15 апреля 2024 года (л.д.86-88), признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам дела (л.д.89) и возвращена владельцу Н. (л.д.90). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия изъят DVD – диск с файлами с записей камер видеонаблюдения (л.д. 54-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2024 года осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с записей камер видеонаблюдения (л.д.64-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2024 года осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 96-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2024 года осмотрен аптечный пункт 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 104-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 117-120).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены 10 и 15 апреля 2024 года (л.д.78-84), признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела (л.д.85). 

Из справки о движении денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, расчетный счет №, за период с 24 марта 2024 года по 26 марта 2024 года, указаны следующие операции по оплате в магазинах: 

- 25 марта 2024 года в 09 часов 31 минуту оплата на сумму 386 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 09 часов 33 минуту оплата на сумму 216 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 09 часов 34 минуту оплата на сумму 248 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 10 часов 05 минут оплата на сумму 205 рублей в 

<

данные изъяты>

- 25 марта 2024 года в 10 часов 21 минут оплата на сумму 305,50 рублей в 

<

данные изъяты>;

- 25 марта 2024 года в 10 часов 29 минут оплата на сумму 537,40 рублей в 

<

данные изъяты>).

Согласно расписке от 29 апреля 2024 года Н получил от ФИО1 1900 рублей в счет причиненного ему ущерба (л.д.139). 

Судом установлен ущерб, причиненный Н., в размере 1897 рублей 90 копеек, ущерб возмещен полностью.

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми. 

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя деяние подсудимой ФИО1 как кража, совершенная «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 осознавала, что используя возможность банковской карты, и похищая денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Н., она не имела права ими распоряжаться, изымала их тайно и против воли собственника. Она осознавала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете (банковской карте), являются для нее чужими, она не имеет права их изымать и ими распоряжаться, изымает их тайно и против воли собственника.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью. Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку после завладения денежными средствами, находившимися на счете данной карты, распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1 и признает ее вменяемой (л.д.29). 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В составе семьи ФИО1 указаны: М

Согласно справкам о результатах проверки ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.27).

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: 

- обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей (л.д.24-26, 33-34); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от 25 марта 2024 года и от 23 апреля 2024 года (л.д.17-21, 122-125); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.139);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> возраст подсудимой; 

<

данные изъяты> характеристика по месту жительства; принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Категория преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесена к тяжкому преступлению. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба добровольно, отсутствие претензий по причиненному ущербу со стороны потерпевшего, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима, судом принято решение об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> причиненный ущерб добровольно возмещен в полном объеме, потерпевший письменно заявил, что ФИО1 в полном объеме возместила ущерб, просила прощения, он примирился с ФИО1, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, то есть стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному следователем для оказания юридической помощи постановлением от 24 апреля 2024 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 8230 рублей (л.д.142). 

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Файсханов Р.Г., которому постановлением Сернурского районного суда от 05 июня 2024 года за защиту интересов подсудимой ФИО1 в открытом судебном заседании: 05 июня 2024 года оплачено вознаграждение в размере 1646 рублей.

ФИО1 трудоспособна, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отсутствие в настоящее время постоянного места работы и источника дохода не может являться основанием для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, федеральный бюджет понес процессуальные издержки в общей сумме 9876 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 , с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № - возвращенную Н – оставить по принадлежности Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Э.Г. Габдрахманова