№1-817/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 13 января 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Болатова Д.В.

подсудимой ФИО1 ФИО9, 

защитника - адвоката Хатаговой З.В., представившей удостоверение № 1183 и ордер №001114 от 16.09.2019 года, 

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженки 

<

адрес>, РЮО, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу РСО-Алания, 

<

адрес> дом. 252, 

<

адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

..., ФИО1 находилась в домовладении по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с разрешения своей знакомой Потерпевший №1, которая временно проживала в данном доме. Находясь в спальной комнате данного дома, ФИО1 обратила внимание на золотое кольцо в форме ромашки с 12-ю драгоценными камнями, принадлежащее Потерпевший №1, которое лежало на кровати. В этот момент у ФИО1 появился преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь возле кровати в спальной комнате домовладении № по 

<

адрес> и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ... примерно в 16 часов 30 минут, взяла с кровати золотое кольцо в форме ромашки с 12-ю драгоценными камнями стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей принадлежащее Потерпевший №1 и положила его в правый карман надетых на ней брюк, тем самым тайно похитила его. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО1 – адвокат Хатагова З.В., пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявила его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимая ФИО1 характеризуются по месту жительства положительно, на учете в РПД не состоят, в РНД не наблюдаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд так же не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ФИО1 следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи. Однако с учетом личности подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей по мере наказания подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд считает не целесообразным назначить ей дополнительные наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд считает гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 70 000 рублей причиненного Потерпевший №1 подлежащем удовлетворению. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка для хранения кольца подлежит возвращению Потерпевший №1, след пальца № подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить ФИО1 ФИО13 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 70 000 рублей. 

Вещественные доказательства: коробку для хранения кольца возвратить Потерпевший №1, след пальца № уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев