2-228/2021

43RS0002-01-2020-006190-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

02июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 07.09.2019 между ним и ФИО2 заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости). По указанному договору передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа на три года. В обеспечение возврата займа была оформлена ипотека (залог) на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

данные изъяты>. Стороны определили рыночную стоимость предмета ипотеки 100 000 рублей. Поручителем по договору согласно п. 3 договора является ФИО3 Установлено, что в период с сентября 2019 года по настоящее время заемщиком не были уплачены очередные месячные платежи по процентам займа. Таким образом, имеются все основания для досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом более 5 дней (п. 1.9 договора). Размер задолженности по процентам на 09.11.2020 составит 98 000 рублей, из расчета 100000 х 7% х 14 (количество целых месяцев просрочки). Согласно п. 1.7 и 1.8 договора за несвоевременный или неполный возврат суммы займа и процентов за пользование займом начисляются проценты 1% в день от оставшейся суммы. При указанных обстоятельствах на сумму займа, а также на проценты может быть начислена неустойка за период с 08.10.2019 по 09.11.2020 в общей сумме 196 630 рублей. Однако истец снижает размер неустойки до 190 000 руб. Просил взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно сумму займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом 98 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов, исходя из 7% в месяц на остаток задолженности на сумму займа, начиная с 10.11.2020, а также неустойку в размере 190 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно сумму займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом 112 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов, исходя из 7% в месяц на остаток задолженности на сумму займа, начиная с 08.02.2021, а также неустойку в размере 100 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей, объект незавершенного строительства по адресу: 

<

данные изъяты>, площадь застройки 360,8 кв.м., степень готовности 28%, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против вынесения заочного решения по делу, считает, что с учетом заключения эксперта должна быть установлена начальная продажная цена залогового имущества 100 000 руб. в соответствии с п.2.3 договора займа с условием об ипотеке от 07.09.2019.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ранее в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что с оценкой земельного участка и недостроенного объекта недвижимости по 100 000 руб. не согласны, считают, что стоимость объектов составляет 400 000 руб. Сумму задолженности не оспаривают, возврат по займу не осуществляли.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается, в том числе смс –оповещениями, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили письменный отзыв по иску, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 2000+/- 31 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, сведения об ограничениях – отсутствуют, сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка- 

<

данные изъяты>, сведения о правах – право собственности ФИО2, сведения об ограничениях – ипотека в пользу ФИО1 на основании договора займа от 07.09.2019, запреты на осуществление регистрационных действий по исполнительным производствам. Согласно сведениям ЕГРН в пределах спорного земельного участка расположен ОКС с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в отношении которого в ЕГРН содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, наименование – объект незавершенного строительства, местоположение: 

<

данные изъяты>, площадь застройки 360,8 кв.м., степень готовности 28%, сведения об обременении объекта – отсутствуют, сведения о правах – право собственности ФИО2 Сведения об ограничениях - залог в силу закона в пользу ФИО1, запрет на осуществление регистрационных действий по исполнительным производствам. По заявленным истцом требованиям оставляют спор на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав -исполнитель ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), по которому истец передал ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в размере 100 000 руб., сроком возврата не позднее 07.01.2020 с уплатой процентов в размере 7% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 07 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом, за исключением первого платежа.

В соответствии с п. 1.7 договора займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 1% в день от суммы недоплаты. В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 1% в день от оставшейся суммы займа (п. 1.8 договора займа)

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1. договора займа поручитель обязывается перед займодавцем отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате штрафных санкций.

Сумма займа передана заемщику при подписании договора займа, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре займа, договор займа имеет силу расписки.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 100 000 руб., неустойка по процентам 196 630 руб. за период с 08.10.2019 по 09.11.2020, которую истец просит снизить до 100 000 руб.

Размер процентов за период с 07.09.2019 по 07.05.2021 составит 140 000 руб.(из расчета 100 000 х 7% х 20 месяцев).

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиками не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 07.09.2019 по 07.05.2021 в размере 140 000 рублей, неустойка 100 000 руб. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты, начисляемые по ставке 7% в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу по договору займа, начиная с 08.05.2021 до полного погашения долга в соответствии с условиями договора займа.

Установлено, что в соответствии с п.2.1 договора займа от 07.09.2019 в обеспечение исполнения обязательств перед займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, причитающихся займодавцу на основании ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ заемщик передал принадлежащий ему на праве собственности, а займодавец принял в залог объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора займа стороны определили стоимость объекта земельного участка в размере 100 000 руб. Стороны договорились, что цена, указанная в п.2.3 настоящего договора в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой (п.2.4 договора).

28.01.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, (заемщик, ФИО3 (поручитель) было заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь застройки 360,8 кв.м, степень готовности 28%. В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу. Поскольку ипотека подлежит распространению на данный объект незавершенного строительства, стороны пришли к соглашению, определить первоначальную продажную стоимость данного объекта незавершенного строительства, адрес: адрес: 

<

данные изъяты>, площадь застройки 360,8 кв.м, степень готовности 28%, в размере 100 000 руб. Однако в судебном заседании ответчики от указанного соглашения отказались, не согласившись с суммой оценки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено, ФИО1, обращаясь в суд с иском, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа в размере 100 000 руб.

В процессе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со степенью готовности 28%.

По ходатайству истца, в связи с несогласием ответчиками со стоимостью земельного участка, определенной в договоре займа с ипотекой, стоимостью объекта незавершенного строительства, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения ООО «НЭО корпорация» № 62 СЭ от 19.03.2021 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью (уточненной) – 2000+/-31 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, принадлежащих ФИО2, в том числе с иными хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися на земельном участке, на дату проведения экспертизы, составляет 17 921 руб. 75 коп.: в том числе: земельный участок 129 200 руб., объект незавершенного строительства, в том числе: фундамент 285 069 руб., демонтаж стен и утилизация строительного мусора – 979 753 руб., летний домик 482 180 руб. 40 коп., забор 101 225 руб. 35 коп.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из того, что данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и отражает реальную стоимость предмета залога.

Начальная продажная цена залогового имущества земельного участка и объекта незавершенного строительства устанавливается судом в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, в размере 331 415 руб. 20 коп., в соответствии с пп. 4 пункта 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, поскольку соглашение не достигнуто сторонами в ходе рассмотрения дела по оценке.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимости, приняв в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, обращает взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 331 415, 20 руб. (земельный участок стоимостью 103 360 руб. + объект незавершенного строительства стоимостью 228 059,20 руб.). Иное имущество, находящееся на земельном участке, суд не учитывает, поскольку оно не относится к объектам недвижимости, в том числе и стоимость работ для демонтажа стен и утилизации мусора. Начальная продажная стоимость не может быть определена на основании п.2.3 договора, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства, и согласованная сторонами договора залога стоимость залога оспаривается ответчиками. 

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты за пользование за период с 07.09. 2019 по 07.05.2021 года в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 08 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 331 415 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 09.06.2021 года

Судья С.А. Стародумова