Производство № 2а-460/2024

УИД 44RS0026-01-2024-000459-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2024 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 14.03.2024 в личный кабинет портала Госуслуг ему поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2024, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 Предмет взыскания штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 руб. 14марта 2024 г. он в адрес судебного пристава- исполнителя ФИО2 подал заявление о нарушении требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно подал заявление о передаче исполнительного производства по месту его жительства, в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы. 18.03.2024 он оплатил задолженность по исполнительному производству. 18.03.2024 в личный кабинет портала Госуслуг ему поступило постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 18.03.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по по Заволжскому округу г.Костромы ФИО2 На основании данного ареста ПАО «Сбербанк» списало с его расчетного счета 

<

***>, 48 руб. Полагает, что, принимая решение о наложении ареста на денежные средства судебный пристав- исполнитель ФИО2 нарушила требования, предусмотренные ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления истекает в 00:00 час. 21 марта 2024 г. Понесенные в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя УФССП России по Костромской области убытки подлежат взысканию с казны Российской Федерации, с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему нанесен нематериальный ущерб в виде испорченной кредитной истории, негативных сведений, отраженных в ПАО Сбербанк. Просил суд признать решение судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы ФИО2 в части издания 14 марта 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным, приняты с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать решение судебного пристава- исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО2 в части издания 18.03.2024 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным; взыскать с Федеральной службы судебных приставов списанную в ПАО Сбербанк сумму в размере 

<

***>,48 руб.; взыскать с Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда 10000 руб.; взыскать с Федеральной службы судебных приставов судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в адрес ответчиков. 

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил иск, исключив из него требование о взыскании с Федеральной службы судебных приставов списанную в ПАО Сбербанк сумму в размере 

<

***>,48 руб., в остальной части иск поддержал по доводам искового заявлении. 

К участию в деле по инициативе суда были привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: взыскатель УФНС России по Костромской области, 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа- акта УФНС России по Костромской области о наложении штрафа налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 руб. в отношении ФИО1 постановлением от 14.03.2024 возбудила исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа. 

В постановлении № о назначении административного наказания, вынесенном руководителем УФНС России по Костромской области 16.03.2023, указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в виде штрафа, 

<

адрес>.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 через портал Госуслуг, подписанным электронной подписью, в квитанции об отправке, в разделе данные заявителя указан адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес> (л.д. 19).

Распоряжением руководителя УФССП по Костромской области № 16-р от 15.08.2023 «Об организации и осуществлении принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц», местом ведения исполнительных производств в отношении должников- физических лиц по территориальному делению г.Кострома все дома по улице 

<

адрес> определено Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области.

В связи с этим, возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, именно Отделением судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области является законным, и не нарушает прав и интересов административного истца. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, разъяснениям в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе судебного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства, не допускается.

Срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу ст.ст. 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства, вынесенное 18.03.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромском району ФИО2, было направлено через портал Госуслуг в личный кабинет ФИО1 18.03.2024 и в этот же день было им прочитано. 

В настоящем случае не было обращения взыскания на денежные средства, а имело место наложение на основании постановления от 18.03.2024 ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в сумме, не превышающей сумму долга в исполнительном документе, 5000 руб. Сбербанк уведомил ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромском району об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, а именно об исполнении ареста денежных средств в сумме 

<

***>,48 руб., что не превышает сумму долга по исполнительному документу. 

Распечатка из личного кабинета административного истца портала Госуслуг (л.д. 17) подтверждает, что судебным приставом был применен исключительно арест денежных средств на счете в банке, что не оспаривается и самим ФИО1 Таким образом, действия судебного пристава основаны на законе.

19.03.2024 было получено подтверждение о добровольной уплате штрафа должником ФИО1, и в этот же день приставом ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО1 в Сбербанке. 20.03.2024 Сбербанк уведомил ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромском району о снятии ареста со счета, на котором находилась денежная сумма 

<

***>,48 руб. 

Соответственно, нарушений закона, как и законных прав и интересов административного истца со стороны судебного пристава- исполнителя, Управления ФССП по Костромской области допущено не было. 

Условием возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, является установление факта причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В настоящем случае основания для возложения на административных ответчиков обязанности компенсации морального вреда судом не установлено. Действия административных ответчиков были правомерными, а исковые требования и доводы административного истца- не обоснованы. 

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья Д.Д. Гаевый 

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.

Судья Д.Д. Гаевый