№ 1-122/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тимергалиева А.А.,

защитника - адвоката Самбетовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего термистом в ЛПЦ-1 АО «Уральская сталь», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 17 часов 37 минут до 20 часов 50 минут 8 июля 2020 года, находясь возле дома № 23 «а» по ул.Уральской г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, обнаружив на лестничном марше у входа в библиотеку, расположенную в указанном доме, оставленное без присмотра имущество М.М.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М.М.А., а именно: женскую сумку черного цвета стоимостью 1080 рублей, в которой находились сотовый телефон «Хонор 9Икс» с защитным стеклом общей стоимостью 12 368 рублей 27 копеек, с силиконовым чехлом стоимостью 239 рублей 20 копеек, картой памяти «micro SD» с объемом памяти 16 Гб стоимостью 304 рубля, серьги из золота 585 пробы в форме кольца весом 0,94 граммов стоимостью 3 972 рубля 98 копеек, денежные средства в сумме 107100 рублей, а всего на общую сумму 125064 рубля 45 копеек, причинив М.М.А. значительный имущественный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.М.А. представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет и не желает, чтобы ФИО1 был осужден судом за данное преступление. 

Государственный обвинитель Тимергалиев А.А возражал против прекращения уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Самбетова С.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что он вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возмещен, он принес извинения потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Он сделал для себя выводы и больше никогда не совершит преступлений. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям. 

Потерпевшая М.М.А. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, с которой они примирились, полностью загладил причиненный имущественный ущерб, тяжких последствий не наступило. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, пользующийся заслуженным авторитетом и уважением в коллективе за профессионализм, он прошел курс обучения в Германии по навыкам работы на новом оборудовании, награждался благодарственным письмом и почетной грамотой, проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии, выполнял задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ, награжден медалью «25 лет Первой Чеченской войне», имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 понимает.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство потерпевшей М.М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон, упаковочную коробку – оставить у потерпевшей М.М.А. по принадлежности;

- залоговый билет, детализацию по абонентскому номеру М.М.А., выписку по банковскому счету, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

О.Н.Белоусова