П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 января 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бетченковой М.В.,

защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-7/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 01.09.2008г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

2) 11.09.2008г. Усть-Илимским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору суда от 01.09.2008г., окончательно определено наказание в 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 02.11.2009г. освобожден по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 23.10.2009г. условно-досрочно из СИЗО-2 г. Братска на срок 01 год 04 дня;

3) 14.10.2010г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.12.2011г. о приведении в соответствие) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишении свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.09.2008г., окончательно определено наказание в 03 года 01 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 03.02.2011г. Усть-Илимским городским судом (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.06.2012г.) по п. «б, в» ч.2 ст. 158, (4 эпизода) п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) 19.11.2015г. Усть-Илимским городским судом (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.10.2016г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 07.03.2017г. освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.02.2017г. условно-досрочно из ИК-6 Иркутской области на 08 месяцев 14 дней.

мера пресечения – заключение под стражу с 09.01.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. С.А., А.В. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на цокольном этаже в магазине «Север» по пр. Мира, 59 н.п. 75 в г. Усть-Илимске Иркутской области, подошел к стеклянной двери нежилого помещения №**, увидел, что дверь закрыта, а в павильоне никого нет, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, у него внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в данном павильоне. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета (ключа) открыл замок входной двери, и незаконно проник в нежилое помещение №**, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь в нежилом помещении вышеуказанного павильона, ФИО1 предполагая, что в тумбочке могут храниться денежные средства, взломал верхний выдвижной ящик тумбочки, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3740 рублей, принадлежащие ИП А.В. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП А.В. ущерб на сумму 3740 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию предприятия ООО «

<

данные изъяты>», расположенную на промышленной площадке ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, прошел в здание ООО «

<

данные изъяты>» и, находясь на первом этаже, увидел помещение, где осуществляется выдача денег за принятый металл, дверь которого была закрыта. Предполагая, что в данном помещении могут находиться денежные средства, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки, обнаруженной в одном из подсобных помещений, указанного здания взломал входную дверь и незаконно проник в помещение весовой ООО «

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, где осуществляется выдача денег за принятый металл. Находясь в помещении вышеуказанного здания, ФИО1 из шкафа, расположенного в углу над компьютерным столом возле окна, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 62987 рублей, принадлежащие предприятию ООО «

<

данные изъяты>». Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, оставив монтировку в помещении, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил предприятию ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 62987 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. и по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в сумме 3740 рублей, принадлежащие ИП А.В., при этом открыл замок входной двери, и незаконно проник в нежилое помещение на цокольном этаже в магазине «Север» по пр. Мира, 59 н.п. 75 в г. Усть-Илимске Иркутской области. Кроме того, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно 05.07.2018г. похитил денежные средства в сумме 62987 рублей, принадлежащие предприятию ООО «

<

данные изъяты>», при этом при помощи монтировки взломал входную дверь и незаконно проник в помещение весовой ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> 

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, сделаны специалистами в области психиатрии и наркологии. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства и из мест лишения свободы, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний, психический статус), его явка с повинной по эпизоду тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что своей семьи он не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что согласно характеристике участкового уполномоченного последний проживает с матерью и братом. Не работает. Замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача. Ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Из характеристики администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1, отбывая наказание по приговору суда от 19.11.2015г., трудоустроен не был в связи отсутствием рабочих мест. Активно принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. За время отбывания наказания взысканий не имел, получил два поощрения за хорошее поведение. На профилактическом учете не состоял. Иск выплачивал по мере поступления денежных средств на лицевой счет осужденного. Был освобожден условно-досрочно как не нуждающийся в полном отбытии наказания. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются: явка с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний). 

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

Наличие ребенка 

<

данные изъяты> года рождения судом не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении ребенка он лишен родительских прав по решению Усть-Илимского городского суда от 15.06.2015г. 

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку имеются непогашенные судимости. Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. 

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний), предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершение преступлений в период непогашенных судимостей, данные о личности ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание необходимо назначать с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. 

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо отменить, освободив из зала суда. 

Гражданские иски потерпевшей А.В. на сумму 3740 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 62987 рублей заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства: кроссовки «addidas», летние мужские сандалии, хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского городского суда Иркутской области (л.д. 104, 108 т.1), – необходимо вернуть ФИО1 по принадлежности; CD-диски с записями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключение по результатам проверки с использованием полиграфа, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 107-108, 100, 102-103 т.2), – необходимо оставить в материалах дела; монтировку, фрагмент металлической двери, запирающий механизм замка вместе с ключом, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 100, 102-103 т.2), – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.) – в 02 года лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ.) – в 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний – в 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 января по 10 января 2019г. 

Взыскать с ФИО1: в пользу А.В. – 3740 рублей; в пользу ООО «

<

данные изъяты>» – 62987 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- кроссовки «addidas», летние мужские сандалии, хранящиеся в камере хранения Усть-Илимского городского суда Иркутской области, – вернуть ФИО1 по принадлежности; 

- CD-диски с записями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключение по результатам проверки с использованием полиграфа, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела; 

- монтировку, фрагмент металлической двери, запирающий механизм замка вместе с ключом, хранящиеся в материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева