Дело № 12-114/2020

55RS0007-01-2020-001336-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 23 апреля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 04.03.2020 года № 18810055190001262148 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО2 04.03.2020 г. в 15 часов 30 минут, управляла транспортным средством «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком №, с нечитаемыми задними государственными знаками с расстояния менее 20 метров в светлое время суток и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как считает, что в виду положения ст. 2.9 КоАП РФ, ее следовало освободить от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что номер был грязный из-за погодных условий, на дороге была грязь. Она на месте предлагала сотрудникам ГИБДД помыть номер, но те отказали. Вынесли постановление о наложении штрафа у себя в автомобиле. После того, как она не согласилась с наказанием, составили протокол об административном правонарушении. Просит признать смягчающим ответственность обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также принять во внимание, что в настоящее время она не работает.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску П.Д. пояснил, что в ходе дежурства им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в связи с тем, что на её машине как передний, так и задний регистрационные знаки были нечитаемыми. Водитель не пытался устранить нарушение на месте. Нечитаемые номера могут повлечь за собой отрицательные последствия, в частности не установление собственника в случае нарушения ПДД, совершения аварии и т.п., в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа. Представил на обозрение фотографии транспортного средства под управлением ФИО1 снятые на телефон.

Инспектор ДПС П.Н. дал аналогичные объяснения. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд полагает справедливым снизить назначенное наказание.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, в её действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно примечанию к ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, ФИО2 04.03.2020 г. в 15 часов 30 минут, управляла транспортным средством «Mitsubishi» с государственным регистрационным знаком №, с нечитаемыми задними государственными знаками с расстояния менее 20 метров в светлое время суток.

Её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении №042900 от 04.03.2020, пояснениями инспекторов ДПС, данными в судебном заседании, фотографиями с места нарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для установлении факта и виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения. 

Относительно довода жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, необходимо отметить следующее: понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств. При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом. Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. Кроме того, указанный состав административного правонарушения относится к категорий правонарушений в области безопасности дорожного движения, законодательство требует соблюдения правил дорожного движения во избежание создания аварийных ситуаций, которые могут повлечь наступление серьезных последствий. 

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает назначение альтернативного наказания – в виде предупреждения, либо в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд находит, что в рассматриваемом случае следует признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учесть имущественное положение ФИО1, которая не работает, ранее к административной ответственности не привлекалась, и снизить наказание до предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года № 18810055190001262148 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административным правонарушениям изменить, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и снизив наказание до предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов