дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ (далее, Управление Росреестра), ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга РТ» об устранении препятствий в учете изменений объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в учете изменений объекта недвижимости. Указала, что решением суда установлена реестровая ошибка в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Однако ответчик не согласовывает местоположение смежных границ земельных участков, в связи с чем истец не может оформить соответствующим образом право собственности на дом и земельный участок, исправить реестровую ошибку.

В связи с этим, истец просит утвердить без согласования с ФИО2 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:27:110105:38, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в соответствии с фактическими координатами, отраженными в приложении № экспертного заключения, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, обязать Управление Росреестра произвести учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец ФИО1, а также представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом мнения сторон суд считает в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании представители истца ФИО1 –ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям и мотивировке.

Ответчик ФИО2 и также его представитель ФИО5 исковые требования об устранении препятствий в учете изменений объекта недвижимости не признали, при этом, не оспаривая и соглашаясь заключениями судебных землеустроительных экспертиз, и что данные заключения можно положить в основу принятого решения. Пояснили, что они согласны с реестровой ошибкой, но при ее устранении их земельный участок уменьшается.

Представитель ООО «Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга РТ» ФИО6 пояснила суду, что реестровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда без дополнительного согласования собственниками спорных земельных участков, если они возражают против этого.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), в статье 61 регулирует порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу этого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 – на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.10.2014г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014г., 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2011 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве собственности ФИО1 – на основании Договора дарения земельного участка без строений от 01.10.2015г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016г., рег. №.

Для установления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №,, определения наличия (отсутствия) кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, судом назначалась землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.216-217 дело № 2-1/2017) в рамках ранее рассмотренного между сторонами гражданского дела.

Экспертом установлено, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствуют вышеуказанным параметрам участка, имеющимся в Описании земельных участков № (кадастровое дело объекта недвижимости №), в базе данных ГКН от 11.12.2013г. и от 31.05.2016г., в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах;

площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствуют вышеуказанным параметрам участка, имеющимся в межевом деле №б/н (кадастровое дело объекта недвижимости №), в кадастровой выписки о земельном участке № от 01.06.2016г., в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах;

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в отношении фасадной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, имеется кадастровая ошибка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №) составляет 763,93 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1892,21 кв.м.

Эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что графическое моделирование показало, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №) не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными по данным натурного осмотра, и указанными в межевом деле №б/н (кадастровое дело объекта недвижимости №) и в кадастровой выписке о земельном участке № от 01.06.2016г. По фактической смежной границе между исследуемыми земельными участками возведен искусственно созданный ориентир.

Эксперт также пояснила суду о выявлении пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (№), указанными в описании земельных участков № (кадастровое дело объекта недвижимости №), в кадастровой выписке о земельном участке № от 11.12.2013г., в кадастровой выписки о земельном участке № от 31.05.2016г., а именно: границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №), отраженными в кадастровом деле объекта недвижимости № площадью 200,46 кв.м.; границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в базе данных ГКН от 11.12.2013г., площадью 200,48 кв.м.; границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в базе данных ГКН от 31.05.2016г., площадью 200,27 кв.м.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ею была проведена по данному делу также и дополнительная землеустроительная экспертиза, в ходе проведенного исследований земельных участков с кадастровым номерами №) и №, графическим моделированием установлено следующее:

границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в описании земельных участков № (кадастровое дело объекта недвижимости №), пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в межевом деле №б/н (кадастровое дело объекта недвижимости №), площадью 0,19 кв.м.;

границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в межевом деле №б/н (кадастровое дело объекта недвижимости №, площадью 0.17 кв.м. Необходимо отметить, что данная площадь пересечения находится в диапазоне погрешности, установленной для координат характерных (поворотных) точек границ участка с кадастровым номером №, которая составляет 0,30м;

границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в межевом деле №б/н (кадастровое дело объекта недвижимости №);

фактические границы земельного участка с кадастровым номером №) не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в межевом деле №б/н (кадастровое дело объекта недвижимости №);

границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в описании земельных участков № (кадастровое дело объекта недвижимости №), пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,68 кв.м. Необходимо отметить, что данная площадь пересечения находится в диапазоне погрешности, установленной для координат характерных (поворотных) точек границ участка с кадастровым номером №, которая составляет 0,30м;

границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,69 кв.м. Необходимо отметить, что данная площадь пересечения находится в диапазоне погрешности, установленной для координат характерных (поворотных) точек границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №, которая составляет 0,30м;

границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ;

границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в описании земельных участков № (кадастровое дело объекта недвижимости №), пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200,46 кв.м;

границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200,48 кв.м;

границы земельного участка с кадастровым номером №), указанные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200,27 кв.м;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №;

По результатам проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлена кадастровая ошибка.

Стороны не оспаривали результаты проведенных судом экспертиз и соглашаются как методом, так и итогами исследований.

Поэтому при принятии решения по ранее рассмотренному делу данные экспертные исследования были положены в основу принятого решения, который не оспорен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому установленные решением Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№, ранее №) обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.

Вышеупомянутым решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 723 кв.м с кадастровым номером16№; обязании восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>,площадью 723 кв.м и 

<

адрес>А площадью 2011 кв.м путем восстановления ограждения между участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 723 кв.м. отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» в 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по Елабужскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по РТ удовлетворены частично.

Признана реестровая ошибка в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Исходя из обстоятельств, выявленных при рассмотрении настоящего дела, следует установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактически существующему забору в соответствии с координатами, указанными в каталоге координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам, указанным в Приложении 4 к заключению эксперта № по материалам гражданского дела № (последующий №), признав данное Приложение частью решения по настоящему делу.

Установление смежной границы таким образом, не нарушит прав истца ответчика ФИО2, обеспечивая баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, путем тщательного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В остальной части, в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности Управлению Росреестра следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, третьи лица Межмуниципальный отдел по Елабужскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по РТ, ООО «Земельное бюро 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ» об устранении препятствий в учете изменений объекта недвижимости удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактически существующему забору в соответствии с координатами, указанными в каталоге координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 16:27:110105:38 по фактическим замерам, указанным в Приложении 4 к заключению эксперта № по материалам гражданского дела № (последующий №), признав данное Приложение частью решения по настоящему делу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

С ФИО2 взыскать в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан.

Федеральный судья