Дело № 2-2254/2024 Изготовлено 22.07.2024

УИД 76RS0016-01-2024-001915-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола секретарем Агакишиевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительно колонии строго режима. По ч. 3 ст. № УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4) истец оправдан за непричастностью к указанному преступленияю, т.е. по реабилитирующему основанию. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ на протяжении длительного времени причинило истцу нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены должностные лица, осуществлявшие расследование уголовного дела в отношении истца ФИО2, ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Темпераментов А.В. участия не принимали, от представителя истца поступила телефонограмма об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв по иску, суть которого сводится к завышенному размеру заявленной к взысканию компенсации. 

Представитель прокуратуры ЯО по доверенности ФИО7 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Представитель УМВД по ЯО по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала письменный отзыв по иску, суть которого сводится к недоказанности заявленных требовании, а также к завышенному размеру заявленной к взысканию компенсации. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела усматривается следующее. 

19.11.2021 старшим следователем СО ОМВД по Дзержинскому городскому району по факту хищения у ФИО4 денежных средств путем обмана в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч№

24.11.2021 истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении хищения денежных средств ФИО12 путемобмана, истец в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

25.11.2021 уголовные дела №№ (эпизод с ФИО13), № (эпизод с ФИО4), № (эпизод с ФИО14) объединены в одно производство, делу присвоен №.

25.11.№ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № (эпизоды с ФИО4 и ФИО13), ч№ РФ (эпизод с ФИО14), которое в дальнейшем неоднократно перепредъявлялось. 

26.11.2021 ст. следователем СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. 

26.11.2021 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлялась до 06.07.2022.

27.11.2021 по месту жительства ФИО1 произведен обяск, в ходе которого ничего изъято не было.

06.07.2022 на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда истец из под стражи освобожден.

19.07.2022 ФИО1 избрана мера в пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

30.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № (3 эпизода) УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. № УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4) истец оправдан за непричастностью к указанному преступлению. За истцом признано право на реабилитацию.

04.03.2024 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда указанный выше приговор оставлен без изменения. 

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию № УК РФ в период с 25.11.2021 по 30.11.2023, т.е. на протяжении 2 лет 6 дней, из которых истец 7 месяцев 13 дней (с 24.11.2021 по 06.07.2022) находился под стражей. 

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания и переживания. 

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения, индивидуальные особенности личности истца, в том числе то, что ранее он неоднократно был судим, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободна на длительный срок, также суд учитывает требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что истец одновременно обвинялся в совершении еще нескольких преступлений (4 эпизода мошенничества), в том числе тяжкого № вина в совершении которых установлена судом и истцу назначено наказание в виде лишения свободы, в которое был зачтен срок избранной истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана истцу с учетом того, что он одновременно обвинялся в совершении нескольких преступлений. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова