Дело № 1-283/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Твери Ярощук А.В.,

представителя потерпевшего ФИО3- ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Фоменковой К.И.,

законного представителя ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, детей не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>, судимого, 

05.04.2023 приговором Заволжского районного суда г. Твери, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 01 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 20.03.2024 испытательный срок продлен на 01 месяц, с 05.06.2023 состоит на учете УИИ,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 не позднее 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5 находился у 

<

адрес>, где на земле обнаружил «картхолдер» серого цвета с находящейся в нем банковской картой «Мир» ПАО «Сбербанк» №, обладающей функцией бесконтактной оплаты и, позволяющей осуществить доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8607/01 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства на общую сумму 6920 рублей 00 копеек. После чего, в указанное время в указанном месте у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты бесконтактным способом различных товаров с использованием указанной банковской карты. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут 21.08.2023 используя банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, последовательно совершил списания денежных средств с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе 8607/01 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана указанная банковская карта, через терминалы оплаты, а именно: в 14 часов 00 минут 21.08.2023 на сумму 29 рублей 49 копеек, в 14 часов 01 минуту 21.08.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, в 14 часов 04 минут 21.08.2023 на сумму 626 рублей 99 копеек, 14 часов 04 минут 21.08.2023 на сумму 879 рублей 20 копеек, в 14 часов 05 минут 21.08.2023 на сумму 320 рублей, в 14 часов 07 минут 21.08.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, в 14 часов 08 минут 21.08.2023 на сумму 89 рублей 99 копеек, в 14 часов 09 минут 21.08.2023 на сумму 49 рублей 98 копеек, в 14 часов 10 минут 21.08.2023 на сумму 878 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4 674 рублей 62 копеек совершив в указанный период времени тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-137, 138-141) и обвиняемого (т.2 л.д.104-108), из которых, с учетом дополнений, сделанных им в судебном заседании, следует, что проходя по 

<

адрес>, вблизи остановки общественного транспорта и автосервиса, он увидел лежащий на земле «картхолдер», в котором находились банковские карты: АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» «МИР». В этот момент у него возник умысел взять данные банковские карты себе и воспользоваться ими при оплате необходимых ему товаров. Подобрав найденный «картхолдер», он осмотрел банковские карты, и забрал их себе, при этом он понимал, что данные банковские карты имеют возможность бесконтактной оплаты и при оплате на сумму, не превышающую 1000 рублей, используя их, введения пароля не требуется, а так же понимал, что на счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, которые ему не принадлежат и понимал, что данными денежными средствами ему никто не разрешал распоряжаться. ФИО5 направился в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» из найденного им «картхолдера» оплатил товары: газированную воду, сигареты, четыре бутылки виски, одну бутылку коньяка, две плитки шоколада. Впоследствии он выбросил найденный им «картхолдер» вместе с находящимися в нем банковскими картами. Вину свою признает в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинение потерпевшему

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.10.2023 с фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО2 К.И. указал место, где обнаружил картхолдер с банковской картой АО «Тинькофф» и банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк», а именно на тропинке у 

<

адрес>. Также указал кассовую зону, расположенную напротив входа в служебное помещение магазина «Пятерочка», где совершал хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты найденную им банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» из найденного им картхолдера 21.08.2023, производя оплату за приобретаемые товары, поясняя при этом обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д. 142-146,147-151).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него имелась банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №,выпущенная для обслуживания банковского счета №, данный банковский счет открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данную банковскую карту всегда хранил в своей сумочке через плечо. 21.08.2023 он приезжал в 

<

адрес>, где во время прогулки передал вышеуказанную карту своему брату Свидетель №2 После возвращение в 

<

адрес>, он зашёл в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил списание с его счета денежных средств в 

<

адрес> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Списания произошли 21.08.2023 в 14 часов 00 минут на сумму 29 рублей 49 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 899 рублей 00 копеек, в 14 часов 04 минут на сумму 626 рублей 99 копеек, 14 часов 04 минут на сумму 879 рублей 00 копеек, в 14 часов 05 минут на сумму 320 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 899 рублей 99 копеек, в 14 часов 08 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 14 часов 09 минут на сумму 49 часов 98 минут, в 14 часов 10 минут на сумму 878 рублей 99 копеек. Все вышеперечисленные переводы денежных средств ни он, ни его брат не совершали. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 674 рублей 62 копеек. Так как он находится на обучении в колледже и нигде не работает, указанная сумма является для него значительной. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д.59-61,62-64, т.1).

В заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, потерпевший сообщил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО5 в полном объеме, претензий к нему он не имеет (т. 1 л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.08.2023 года его брат Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», которую он положил в свой картхолдер, где лежала его банковская карта АО «Тинькофф». Затем, выйдя на остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он направился на спортивную тренировку. В ходе тренировки с ним по телефону около в 14 часов 20 минут связался его брат Потерпевший №1 и сообщил о совершенных с его банковской карты списаниях, которые ни он, ни его брат не совершали. Утерянный картхолдер серого цвета с надписью «Тинькофф», в хорошем состоянии, материальной ценности для него не представляет (л.д. 111-113, 114-116 т.1).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается и материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие терминалов, позволяющих оплачивать товар бесконтактным способом (том №, л.д. 48-51,52-55).

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, принадлежащей Потерпевший №1, где произведено списания денежных средств в 14 часов 00 минут 21.08.2023 на сумму 29 рублей 49 копеек, в 14 часов 01 минуту 21.08.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, в 14 часов 04 минут 21.08.2023 на сумму 626 рублей 99 копеек, 14 часов 04 минут 21.08.2023 на сумму 879 рублей 20 копеек, в 14 часов 05 минут 21.08.2023 на сумму 320 рублей, в 14 часов 07 минут 21.08.2023 на сумму 899 рублей 99 копеек, в 14 часов 08 минут 21.08.2023 на сумму 89 рублей 99 копеек, в 14 часов 09 минут 21.08.2023 на сумму 49 рублей 98 копеек, в 14 часов 10 минут 21.08.2023 на сумму 878 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4 674 рублей 62 копеек; мобильный телефон марки «iPhone 11» с IMEI 1-ко

<

адрес>, IMEI 2 – кодом: №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которому у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-79,80-82,83-85, 86-91).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Фоменковой К.И. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 совершает оплату, используя найденную им банковскую карту, за приобретаемые им товары в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут 21.08.2023.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Указанные обстоятельства совершения ФИО5 вышеописанного инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №2, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО5 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, анализируя показания всех вышеуказанных лиц, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого или чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты, показания потерпевшего, свидетеля, подсудимый не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, их размер в сумме 4674 рубля 62 копейки, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего, справкой о движении денежных средств, что стороной зашиты по существу не оспаривается.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из материалов дела следует, что

с банковского счета №, путем использования банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8607/01 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 674 рубля 62 копейки.Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

На основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО5, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Таким образом, подсудимый ФИО5 виновен в совершении описанного в приговоре преступления и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный хищением ущерб, принес ему извинения, что подтверждается его заявлением (т. 1 л.д.70). О наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отражено и следователем в обвинительном заключении. 

Также в качестве смягчающего ФИО5 наказание обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в объяснении (т.1 л.д.27), а затем в ходе проверки показаний на месте и допросов заявил о признании своей вины в содеянном, подробно рассказав органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного.

Суд не может признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, показания ФИО5, данные им в объяснениях после возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы, постоянное место регистрации и жительства, наличие на иждивении престарелой матери и состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживались на период инкриминируемого деяния, 

<

данные изъяты>, а также, выявляемые при настоящем обследовании, умеренное 

<

данные изъяты>. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, ФИО5 во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не мог и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства затрудняют способность ФИО5 самостоятельно осуществлять права на защиту. Имеющиеся психические расстройства связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию ФИО5, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 164-165). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также полного возмещения причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и на строгом наказании не настаивает, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих им наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УКРФ и изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств к нему не применять, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО5

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г. Твери от 05.04.2023. На момент совершения преступления испытательный срок, назначенный ФИО5 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 05.04.2023, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО5 совершено преступление средней тяжести, его состояние здоровья и наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 05.04.2023.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Учитывая, выявленное у ФИО5 расстройство психики, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с назначенным наказанием суд считает необходимым применить в отношении ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Не находит суд оснований и для признания причиненного преступлением ущерба малозначительным, поскольку таковой в данном случае не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с назначенным наказанием применить в отношении ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 05.04.2023 исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек ФИО5 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по счету дебетовой карты от 23.11.2023; СD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2023 (т.1 л.д. 92-94, 101) хранить в материалах уголовного дела:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» с IМЕI 1-ко

<

адрес>, IМЕI 2 - кодом: №, находящийся у потерпевшего - оставить у потерпевшего Потерпевший №1(том 1 л.д. 95, 96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Зварич