КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006367-08

Дело №2-1968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца Хардина Д.В.,

представителя ответчика ФИО1,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уменьшения) к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от 18.04.2017 в размере 380600 руб., из которых 150000 руб. – сумма долга, 230600 руб. – проценты на сумму займа за период с 18.04.2017 по 02.07.2020, по расписке от 18.04.2017 в размере 1360133,79 руб., из которых: 850000 руб. - сумма долга, 326683,33 руб. – проценты на сумму займа за период с 18.04.2017 по 02.07.2020; 183450,46 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 02.07.2020; по расписке от 02.08.2017 в размере 1410894,55 руб., из которых: 300000 руб. – сумма долга, 1049032,26 руб. – проценты на сумму займа за период с 02.08.2017 по 02.07.2020; 61862,29 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 02.07.2020; по расписке от 10.09.2017 в размере 1605134,64 руб., из которых: 500000 руб. – сумма долга; 1011000 руб. – проценты на сумму займа по договору за период с 10.09.2017 по 02.07.2020; 94134,64 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 02.07.2020; по расписке от 10.11.2017 в размере 1541744,23 руб., из которых: 500000 руб. – сумма долга; 951000 руб. – проценты на сумму займа за период с 10.11.2017 по 02.07.2020; 90744,23 руб. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 02.07.2020; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.04.2017 передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 150000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, из которой следует, что за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, а также что ответчик обязуется выплачивать проценты не позднее 26 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа определен не был. 07.05.2020 ею на основании абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ направлено в адрес ответчика письменное требование возвратить полученную по расписке сумму займа и договорные проценты в срок до 01.06.2020. 18.04.2017 она передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 850000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, из которой следует, что за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 1% от суммы займа в месяц, а также что ответчик обязуется выплачивать проценты не позднее 18 числа каждого месяца и вернуть сумму займа с процентами не позднее 18.07.2017. 02.08.2017 она передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 300000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, из которой следует, что за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, а также что ответчик обязуется выплачивать проценты не позднее 18 числа каждого месяца и вернуть сумму займа с процентами не позднее 26.08.2017. 10.09.2017 она передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 500000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, из которой следует, что за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 6% от суммы займа в месяц, а также что ответчик обязуется выплачивать проценты не позднее 10 числа каждого месяца и вернуть сумму займа с процентами через 2 месяца, то есть 10.11.2017. 10.11.2017 она передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 500000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, из которой следует, что за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 6% от суммы займа в месяц, а также что ответчик обязуется выплачивать проценты не позднее 10 числа каждого месяца и вернуть сумму займа с процентами через 1 месяц, то есть 10.12.2017. Поскольку денежные средства по указанным договорам ей не возвращены, просит взыскать их и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Хардин Д.В., действующий на основании доверенности от 19.05.2020 (сроком на 3 года), исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства передавались ответчику для ведения бизнеса, из семейных накоплений, неоднократно, несмотря на невозврат ранее переданной суммы, поскольку были доверительные отношения, деньги до настоящего времени не возвращены. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.09.2020 (сроком на 2 года), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях ответчика, из которых следует, что денежные средства по распискам фактически ФИО3 не передавались, расписки составлялись ответчиком по просьбе истца. Полагала, что у истца не имелось финансовой возможности за столь короткое время передать ответчику такие суммы займов, считала, что таких сумм у истца не было. Отметила, что суммы процентов, предъявленных ко взысканию, значительно превышают суммы займа, полагая, что в этом случае они должны быть снижены, поскольку несоразмерны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. в займ под 4% в месяц, обязавшись выплачивать проценты каждый месяц, не позднее 26 числа. 

Условия договора подтверждаются представленной истцом распиской, написанной ответчиком собственноручно, приобщенной в оригинале к материалам дела. Факт написания расписки не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

07.05.2020 истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика требование от 02.05.2020 о возврате суммы займа и процентов по договору, что подтверждается самим требованием, описью вложения в ценное письмо и кассовыми чеками.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им, исполнения требования истца о возврате суммы займа стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

18.04.2017 сторонами также заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 850000 руб. в займ под 1% в месяц, обязавшись выплачивать проценты каждый месяц, не позднее 18 числа. Займ обязался полностью погасить вместе с процентами в срок не позднее 18.07.2017. 

Условия договора подтверждаются представленной истцом распиской, написанной ответчиком собственноручно, приобщенной в оригинале к материалам дела. Факт написания расписки не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено также, что 02.08.2017 в подтверждение условий заключенного сторонами договора займа ответчиком написана расписка, представленная истцом и приобщенная в оригинале к материалам дела, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. под 10% в месяц, срок выплаты займа 26.08.2017 с погашением ежемесячных процентов.

Согласно расписке от 10.09.2017, представленной истцом и приобщенной в оригинале к материалам дела, ФИО3 взял в займ у ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. под 6% в месяц, сроком на 2 месяца с ежемесячной выплатой процентов не позднее 10 числа каждого месяца.

Из содержания расписки от 10.11.2017, представленной истцом и приобщенной в оригинале к материалам дела, следует, что ФИО3 взял в займ у ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. под 6% в месяц, с выплатой процентов каждый месяц, не позднее 10 числа, срок займа 1 месяц.

Доказательств возврата сумм займов по вышеуказанным распискам и процентов за пользование ими стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о том, что фактически денежные средства по договорам займа ответчику истцом не передавались.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Заявляя о том, что денежные средства фактически ему не передавались, расписки написаны им по просьбе истца для предоставления кредиторам на основании доверительных отношений, указанные в расписках суммы денежных средств у истца не имелись, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Вместе с тем, судом доводы ответчика относительно того, что истец не обладал денежными средствами для передачи их ответчику в таком объеме были проверены и признаны несостоятельными.

Наличие у истца денежных средств, переданных по договорам займа ответчику, подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами: договором сберегательного счета от 06.06.2016, выпиской из лицевого счета, выпиской о состоянии вклада, справкой о безналичном начислении по счету, а также соответствующими расходными кассовыми ордерами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А (супруг истца) пояснил, что денежные средства по распискам действительно передавались ответчику, всего в распоряжении семьи в то время имелись сбережения порядка 4000000 руб., которые хранились как дома, так и на счетах. Показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять им суд не усматривает.

Из показаний свидетеля также следует, что деньги ответчику требовались на открытие бизнеса, поскольку он в тот момент работал с отцом и желал отделиться от него. Доводы свидетеля в указанной части косвенно подтверждаются представленной стороной ответчика трудовой книжкой, в которой имеется запись о том, что с 19.11.2013 по 17.10.2017 ответчик работал в ООО «Луквис» в должности заместителя директора, директором являлся Б

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договоров займа ... на сумму 150000 руб., ... на сумму 850000 руб., 02.08.2017 на сумму 300000 руб., 10.09.2017 на сумму 500000 руб. и 10.11.2017 на сумму 500000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что в определенный сторонами срок, а также после направления требования, суммы займа не возвращены как полностью, так и в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 сумм основного долга по договорам займа от 18.04.2017 на сумму 150000 руб., 18.04.2017 на сумму 850000 руб., 02.08.2017 на сумму 300000 руб., 10.09.2017 на сумму 500000 руб. и 10.11.2017 на сумму 500000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая, что доказательств уплаты процентов по договорам займа стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности размера начисленных процентов, сумма которых превышает суммы долга по договорам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае, исходя из состава сторон договора, являющихся физическими лицами, положений ст.421 ГК РФ о свободе договора, в отсутствие доказательств кабальности условий сделки оснований для уменьшения процентной ставки, согласованной сторонами, суд не усматривает.

Право займодавца на получение ежемесячных процентов по договору в размере, согласованном в таком договоре, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, до дня возврата суммы займа предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. 

Проверив расчет, представленный истцом в части процентов на сумму займа, суд находит его арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договоров, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договорам займа от 18.04.2017 на сумму 230600 руб. за период с 18.04.2017 по 02.07.2020, от 18.04.2017 на сумму 326683,33 руб. за период с 18.04.2017 по 02.07.2020, от 02.08.2017 на сумму 1049032,26 руб. за период с 02.08.2017 по 02.07.2020, от 10.09.2017 на сумму 1011000 руб. за период с 10.09.2017 по 02.07.2020, от 10.11.2017 на сумму 951000 руб. за период с 10.11.2017 по 02.07.2020 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства по договорам займа в согласованный срок ответчиком не возвращены, исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически не верным, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается со следующего дня после истечения срока для погашения займа, в связи с чем из итоговых сумм, приведенных в расчете истца по каждому договору, подлежит вычету последний день для исполнения обязательства (первый день периода расчета), таким образом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами:

- по договору от 18.04.2017 на сумму в размере 850000 руб. за период с 19.07.2017 по 02.07.2020 составят 183240,87 руб. (183450,46 руб. – (850000 руб. х 9%/365 дн.));

- по договору от 02.08.2017 на сумму 300000 руб. за период с 27.08.2017 по 02.07.2020 составят 61788,32 руб. (61862,29 руб. – (300000 руб. х9%/365 дн.));

- по договору от 10.09.2017 на сумму 500000 руб. за период с 11.11.2017 по 02.07.2020 составят 94021,63 руб. (94134,64 руб. – (500000 руб. х 8,25%/365 дн.));

- по договору от 10.11.2017 на сумму в размере 500000 руб. за период с 11.12.2017 по 02.07.2020 составят 90631,22 руб. (90744,23 руб. – (500000 руб. х 8,25%/365 дн.)).

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за более ранний период, заявленный в исковом заявлении, суд не усматривает по вышеуказанным основаниям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Чеком-ордером от 10.07.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.08.2020 ФИО2 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 39791,50 руб.

С учетом уменьшения заявленных требований и частичного их удовлетворения исковых (6297997,63 руб. из 6298507,21 руб., что составляет 99,99%), с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6302997 рублей 63 копейки, из которых:

- 150000 рублей – задолженность по договору займа от 18.04.2017,

- 230600 рублей – проценты на сумму займа по договору за период с 18.04.2017 по 02.07.2020,

- 850000 рублей – задолженность по договору займа от 18.04.2017,

- 326683 рубля 33 копейки – проценты на сумму займа по договору за период с 18.04.2017 по 02.07.2020;

- 183240 рублей 87 копеек – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 02.07.2020;

- 300000 рублей – задолженность по договору займа от 02.08.2017,

- 1049032 рубля 26 копеек – проценты на сумму займа по договору за период с 02.08.2017 по 02.07.2020;

- 61788 рублей 32 копейки – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 по 02.07.2020;

- 500000 рублей – задолженность по договору займа от 10.09.2017;

- 1011000 рублей – проценты на сумму займа по договору за период с 10.09.2017 по 02.07.2020;

- 94021 рубль 63 копейки – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 02.07.2020;

- 500000 рублей – задолженность по договору займа от 10.11.2017;

- 951000 рублей – проценты на сумму займа по договору за период с 10.11.2017 по 02.07.2020;

- 90631 рубль 22 копейки – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 02.07.2020;

- 5000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 34690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1968/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.