УИД № 50RS0011-01-2019-002880-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2020 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственным пенсионным фондом, обязании прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных, взыскании суммы инвестиционного дохода, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») и, в том числе уточненными требованиями, просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным; обязать ответчика прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных истца; обязать ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., также проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму инвестиционного дохода, удержанную Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и передать в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых и уточненных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете интернет портала https://www.gosuslugi.ru/ истец получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых узнал о том, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, находившиеся в Пенсионном фонде РФ были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ Согласие» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенным между истцом и Фондом. 

ДД.ММ.ГГГГ был завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» к АО «НПФ «Нефтегарант». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Нефтегарант» переименовано в АО «НПФ Эволюция».

В результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ Эволюция». 

При этом истец не давал своего согласия, в какой-либо форме, на перевод пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России. 

Указанный спорный договор истец не подписывал. Доверенностей на заключение таких договоров истец никому не давал. Заявления застрахованного лица о досрочном переходе в НПФ истцом не подписывалось и в Пенсионный Фонд России не подавалось, как и поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений. 

Сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Исходя из указанной суммы истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (813 дней), в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым и уточненным исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые и уточненные исковые требования (в части суммы процентов) в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которых АО «НПФ Эволюция» по иску возражает, указывает, что по сведениям, поступившим к ним после реорганизации, спорный договор был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства РФ, содержит в себе подпись ФИО1 Удержание части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений при досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд производится предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию (Пенсионным фондом РФ), при этом удержанные средства направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда РФ, в соответствии с п. 5 ст. 34.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ». Удержанный инвестиционный доход в АО «НПФ Эволюция» не передавался. В силу ст. 167 ГК РФ, в случае признания Договора недействительным, удержанный инвестиционный доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца Пенсионным фондом РФ путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно определен порядок расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Средства пенсионных накоплений истца были переданы в Фонд предыдущим страховщиком Пенсионным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений истца в Фонде отсутствовали, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений за данный период не должны рассчитываться. Таким образом, ответчик полагает, что сумма процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений составляет 

<

данные изъяты> руб. Что касается требования об обработке персональных данных истца, то ответчик полагает, что после вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с истцом, у Фонда не имелось оснований не обрабатывать его персональные данные. АО «НПФ Эволюция» также обращает внимание, что в случае признания судом Договора недействительным, Фонд в соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» обязан передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику в срок не позднее 30 дней со дня получения Фондом соответствующего решения суда (л.д. 191 – 195 том 1). 

Представитель третьих лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и ГУ-ОПФ РФ по г. Москве и МО по доверенностям ФИО2 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что в силу ст. 167 ГК РФ, в случае признания Договора недействительным, удержанный инвестиционный доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца Пенсионным фондом РФ путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию, указанное производится автоматически, как последствие признание сделки недействительной и данное исковое требование истца не подлежит удовлетворению.

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» краткий рукописный текст «не указываю», расположенный в строке «28. Разборчиво от руки фамилия, имя, отчество» в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО1, а иным лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «43. ФИО1» и в графе XI. «Реквизиты и подписи сторон» в строке «ф.и.о. застрахованного лица» в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а иным лицом (л.д. 22 том 2).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку всем представленным доказательствам, в том числе экспертному заключению, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете интернет портала https://www.gosuslugi.ru/ истец получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых узнал о том, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, находившиеся в Пенсионном фонде РФ были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ Согласие» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Фондом.

Указанное подтверждается копией договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 7), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 12 – 16), копией заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в НПФ (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ был завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» к АО «НПФ «Нефтегарант». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Нефтегарант» переименовано в АО «НПФ Эволюция».

Сведения о реорганизации и переименовании вышеуказанных юридических лиц подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на АО «НПФ ЭВОЛЮЦИЯ» (л.д. 97-104).

Таким образом, в результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ Эволюция». 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В порядке ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на рассмотрение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Кем выполнена рукописная подпись в Договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в строках Ф.И.О. застрахованного лица, а именно ФИО1 или другим лицом?».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» краткий рукописный текст «не указываю», расположенный в строке «28. Разборчиво от руки фамилия, имя, отчество» в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО1, а иным лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «43. ФИО1» и в графе XI. «Реквизиты и подписи сторон» в строке «ф.и.о. застрахованного лица» в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а иным лицом (л.д. 8-25 том 2).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненного повреждения квартире истца. Объективных возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в Договоре об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится подпись иного лица, а не ФИО1, в связи с чем, данный договор должен быть признан недействительным. 

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГК РФ и исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела, в том числе сведений о состоянии индивидуального страхового счета застрахованного лица, следует, что сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Исходя из указанной суммы истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой заключения Договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия уточненного искового заявления) (813 дней), в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Суд соглашается с правильностью расчета, предоставленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой заключения Договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия уточненного искового заявления) (813 дней). 

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика в срок до 30 дней со дня получения данного решения о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., также проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

П. 5.3 ст. 36.6 ФЗ от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании: негосударственный пенсионный фонд, договор об обязательном пенсионном страховании с которым признан недействительным, обязан передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. 

Данный перечень последствий является закрытым, не может быть произвольно расширен и не содержит обязанности возмещать сумму инвестиционного дохода, удержанного предыдущим страховщиком при досрочном переводе средств пенсионных накоплений или убытки или потери в виде дохода, не полученного у другого страховщика по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии со ст. 36.6-1 ФЗ от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результата их инвестирования за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с текущим страховщиком (фондом) до даты такого перевода новому страховщику. 

Удержание части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений при досрочном переходе в НПФ производится предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, в данном случае Пенсионным фондом РФ, при этом удержанные средства направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда РФ, в соответствии с п. 5 ст. 34.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

Таким образом, удержанный инвестиционный доход АО «НПФ Эволюция» не передавался. 

В силу ст. 167 ГК РФ, в случае признания договора недействительным, удержанный инвестиционных доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца Пенсионным фондом РФ путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию. 

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму инвестиционного дохода, удержанную Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и передать в Пенсионный фонд РФ не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. 

Экспертное учреждение ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» подало заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы (л.д. 26).

Поскольку экспертным заключением и данным решением суда установлено, что Договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «НПФ Эволюция» расходы по делу по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственным пенсионным фондом, обязании прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных, взыскании суммы инвестиционного дохода, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») прекратить незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных ФИО1.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») в срок до 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, недействительным передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., также проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по делу по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «Негосударственный пенсионный фонд ЭВОЛЮЦИЯ» (АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ») в пользу ФИО1 суммы инвестиционного дохода, удержанной Пенсионным фондом РФ при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и передаче в Пенсионный фонд РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.

Судья О.М. Царьков