Дело 2а-597/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Керчь

22 марта 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М., 

при секретаре Талашко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым и ОСП УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление № ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО1, вынесенное 11.01.2021 года, о взыскании исполнительского сбора с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ГУП РК «КМП») в размере 10000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что по решению Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3 взыскано 135 160,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО1 В постановлении указано, что по состоянию на 11.01.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 51 600,00 рублей, и должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, не представлено. На должника наложена обязанность, уплатить исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований об уплате долга в пользу ФИО3 в размере 135 160,99 руб. Постановление получено должником - ГУП РК «КМП» ДД.ММ.ГГГГ. Предельным сроком исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Керчи должником направлено заявление о том, что еще до возбуждения исполнительных производств частично выплачены работникам филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» денежные средства, в том числе и взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО3 К заявлению приложены подтверждающие документы - платежное поручение № 249 от 22.04.2020года, список перечисляемой в банк зарплаты от 22.04.2020 года, расчетный листок на ФИО3 Остаток долга ФИО2 перечислен на счет ОСП по г. Керчи платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В нарушение требований Закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлено.

Повторно в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1, должником было направлена информация и подтверждающие документы о своевременном исполнении требований исполнительного производства №-ИП. Письмо от 21.09.2020 № направлено на электронную почту, обычной почтой и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебный пристав, несмотря на дважды предъявленные ему доказательств об исполнении требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, при отсутствии виновных действий должника, применил к нему санкцию в виде исполнительского сбора.

Такие действия судебного пристава, указано в административном иске, нарушают права и законные интересы ГУП РК «Крымские морские порты» и противоречат ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

При наличии таких обстоятельств, считает административный истец, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП незаконно.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились.

Рассмотрев административное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска. 

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов рассмотренного дела следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу ФИО3, взыскана задолженность в размере 135 160,99 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и в силу п.11,12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник обязан в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа. 

Пунктом 4 этого постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будут взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО1, в связи с неисполнением Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 руб. В постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительному документу составил 51 600 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ГУП РК «КМП» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 15 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Предельным сроком исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Керчи должником направлено заявление о том, что еще до возбуждения исполнительных производств частично выплачены работникам филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» денежные средства, в том числе и взыскателю по исполнительному производству №-ИП ФИО3 К заявлению приложены подтверждающие документы - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок на ФИО3 Остаток долга ФИО3 перечислен на счет ОСП по г. Керчи платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В нарушение требований Закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлено.

Повторно в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1, должником было направлена информация и подтверждающие документы о своевременном исполнении требований исполнительного производства №-ИП. Письмо от 21.09.2020 № направлено на электронную почту, обычной почтой и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд считает, что должник выполнил требования судебного пристава-исполнителя, исполнил свою обязанность по выплате денежных средств взыскателю в установленный законом срок, о чем уведомил пристава-исполнителя, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд - 

р е ш и л:

Административный иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, УФССП по Республике Крым и ОСП УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – ФИО3, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ГУП РК «КМП») в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киселев Е.М.