Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4423/17 по иску ФИО3 к ПАО «Т Плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», уточнив свои требования просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 1 598 911руб.50коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 265 259руб.42коп., компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование своих требований указал, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. работал в Свердловском филиале ПАО «Т Плюс» в должности заместителя директора по правовым вопросам - руководителем регионального правового управления. По условиям заключенного с ответчиком трудового договора, работодатель обязался выплатить ему годовую премию при условии выполнения КПЭ(ключевые показатели эффективности). Ответчик не установил для него КПЭ на 

<

дата>. Однако, по его мнению, это не является препятствием для выплаты годовой премии, т.к. его вины в том, что КПЭ не были установлены и согласованы с ним, нет. Премия за выполнение КПЭ была установлена в размере 50% от совокупного годового дохода. Его совокупный годовой доход за 

<

дата>. составил 3 197 823руб.05коп., соответственно 50% от этой суммы составляет 1 598 911руб.50коп. За нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему денежную компенсации, а также компенсировать причиненный моральный вред./Т.1 л.д.6-7,48-49/ 

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности/Т.1 л.д. 44-45/ ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, а производится по усмотрению работодателя. Условия для выплаты премии истцом выполнены не были./Т.1 л.д.50-54/

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

<

дата>. ФИО3 и ПАО «Т Плюс» заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должности заместителя директора по правовым вопросам – руководитель регионального правового управления Свердловского филиала Пунктом 4.4 трудового договора был установлен должностной оклад 175 000руб в месяц. В соответствии с п.6.4 договора работнику выплачиваются премии, вознаграждения, иные выплаты предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя и иными законодательными актами. В п.6.5 договора указано, что годовое премирование устанавливается в размере 50% от совокупного дохода при условия выполнения КПЭ( ключевых показателей эффективности)./Т.1. л.д.9-12/

В соответствии с приказом 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО3 был уволен с 

<

дата>. по сокращению штата работников организации на основании п.2 ст.81 ТК РФ./Т.1 л.д.218/

На основании приказа Генерального директора ЗАО «КЭС» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») 

<

номер> от 

<

дата>. было утверждено Положение о системе управления эффективностью персонала(далее Положение). /Т.1 л.д.115/

Согласно раздела 3 Положения: КПЭ(ключевой показатель эффективности) это оцифрованный результат деятельности, индикатор для оценки достижения поставленных целей.

В соответствии с разделом 5 Положения, постановка целей и КПЭ осуществляется из принципа каскадирования целей сверху вниз: от Ген.директора Копании до конкретного работника. Цели и КПЭ формулируются и фиксируются в Карте. Период постановки целей: февраль-декабрь. Карта, подписанная работником, его непосредственным и вышестоящим руководителями, передается в Управление обучения и развития персонала в сроки не позднее 1 марта отчетного периода либо в течении одного месяца с даты приема на работу для новых работников. В противном случае цели считаются неустановленными. В случае несоблюдения сроков постановки целей или предоставления Карты оформленной не надлежащим образом, работник не принимает участия в системе годового премирования./Т.1 л.д.118/

Исходя из приведенных норм Положения в совокупности с нормами ст.ст.129, 135 и 191 ТК РФ, следует, что выплата годовой премии является выплатой стимулирующего характера и производится работодателем за вклад в достижение определенных целей и является его правом, а не обязанностью.

Утверждения истца о том, что ему работодателем не были установлены определенные цели и задачи, по выполнению которых он должен был получить установленную годовую премию, не являются юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора. Поскольку КПЭ для истца в 

<

дата>. установлены не были, то оснований для взыскания установленной п.6.5 трудового договора годовой премии не имеется и следовательно не имеется оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в его пользу с ПАО «Т Плюс» невыплаченной заработной платы в размере 1 598 911руб.50коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 265 259руб.42коп., компенсации морального вреда в сумме 150 000руб., взыскании денежной компенсации за выплату заработной платы по день фактического исполнения судебного акта - – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года