№ 2-5(2)/2024

64RS0004-01-2023-003556-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ее муж ФИО6 и сын ФИО7 Смерть ФИО6 и ФИО7 наступила от сочетаний травмы тела, полученной в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, где она признана потерпевшей. В связи с гибелью близких родственников она понесла убытки в виде расходов по захоронению в сумме 485 680 руб., из которой ритуальные услуги – 133 950 руб., проведение поминальных обедов – 144000 руб., изготовление и установка памятника – 207730 руб., а также в виде транспортных расходов, связанных с поездкой из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела, в сумме 3106,47 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 21, 23 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 о выплате пособий лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы, ей было выплачено пособие на погребение ФИО6 в сумме 75110,04 руб. (25000 руб. + 50110,04 руб.) и ФИО7 в сумме 25000 руб. Таким образом, материальный ущерб от преступления в связи с захоронением супруга и сына, за вычетом пособий на погребение, составил 385569,96 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб от преступления в виде расходов по захоронению и транспортных расходов в общей сумме 388676 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 считал, что расходы, связанные с захоронением ФИО6 и ФИО7 подлежат возмещению истцу, однако, просил исключить из суммы понесенных истцом расходов стоимость поминального обеда на 40-й день в сумме 48000 руб., так как его проведение не относится к числу необходимых обрядовых действий по погребению тела, установленных Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». Кроме того, стоимость поминального обеда в день похорон на 120 человек в сумме 96000 руб. подлежит сокращению в 4 раза, так как проведение обеда не входит в число торжеств, в связи с чем, не требуется приглашения такого большого количества гостей. Также просил снизить сумму расходов по оплате стоимости услуг по установке и изготовлению памятника до 40000 руб., исходя из средней стоимости аналогичных услуг, считая указанную истцом сумму в размере 207730 руб. значительно завышенной, не отвечающей требованиям разумности. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов просил отказать, так как они не связаны с рассмотрением гражданского дела. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, причины неявки ФИО2 неизвестны. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, разрешение вопроса о взыскании с него материального ущерба оставил на усмотрение суда, указав об этом в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 11, 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое) необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Как указано в ГОСТ Р 54611-2011, к минимально необходимому для захоронения в землю перечню услуг относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения, 2) приобретение и доставка предметов необходимых для совершения ритуала: гроба, ритуального белья и одежды, 3) подготовка тела к прощанию и захоронению (бальзамирование, облачение, положение во гроб), 4) транспортировка гроба с телом к месту захоронения (включая ручную переноску), в том числе транспортировка гроба по территории кладбища, 5) рытье могилы, 6) опускание гроба, засыпка могилы, 7) изготовление и установка временного памятного знака на могиле. Церемония похорон состоит из совокупности обрядов омовения и подготовки к похоронам траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Совершаемые при погребении обрядовые действия зависят от вида похоронного ритуала, который может быть общегражданским с включением или без включения элементов государственных, военных и религиозных обрядов или воинским. Также похороны могут быть проведены по государственному или деловому протоколу или по религиозному обряду, православному; католическому; мусульманскому; иудейскому; буддийскому и т.д.

МДК 11-01.2002 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) определяют похоронные принадлежности: деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), белые тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала, а также раскрывают другие понятия, использующиеся в похоронном деле.

Пункт 2.6.1 ГОСТ 32609-2014 классифицирует намогильное сооружение, как архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, и расходы на изготовление и установку памятника, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ « О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Балаковского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем "Mersedes Benz S350", г.р.з. 

<

Номер> и осуществляя движение по крайней левой полосе проезжей части в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес> со скоростью более 183 км/ч, превышая установленное ограничение до 40 км/ч, приближаясь к участку проезжей части, имеющему поворот налево, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте налево не справился с управлением, сместился из своей полосы движения вправо, частично выехав на крайнюю правую полосу проезжей части, где допустил столкновение с попутным автомобилем «LADA 217050 LADA PRIORA», г.р.з. 

<

Номер> под управлением ФИО6, где в качестве пассажиров находились ФИО7 и ФИО10 От столкновения автомобиль LADA выехал на правую обочину и наехал на опору контактной сети. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, ФИО6 и ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте. 

За совершенное преступление ФИО3 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

С ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 в сумме 1680000 руб., в пользу ФИО10 – 1780000 руб.

За потерпевшими ФИО2 и ФИО10 признано право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания с ФИО3 имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 7-12, 13-16). 

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Истец ФИО2 указывает, что в связи с гибелью супруга и сына она понесла убытки в виде расходов на погребение в общей сумме 485 680 руб., из которой:

ритуальные услуги – 133 950 руб. (услуги по захоронению ФИО6 - 31350 руб., услуги по захоронению ФИО7 - 31350 руб., покупка для ФИО6 венков, корзин, церковного покрывала, церковного набора, гроба на общую сумму 29100 руб., покупка для ФИО7 венков, корзин, церковного покрывала, церковного набора, гроба на общую сумму 30200 руб., покупка мужского костюма – 7000 руб., рубашки – 1450 руб., обуви – 3500 руб.), что подтверждается копиями договоров возмездного оказания услуг (оказание услуг ритуального значения 

<

Номер> и 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49, 50-52, 53-55, 56, 57, 58, 59, 60); 

проведение поминальных обедов – 144000 руб. (в день захоронения ФИО6 и ФИО7 в количестве 120 человек – 96000 руб., на сороковой день в количестве 60 человек – 48000 руб.), что подтверждается справками ИП «ФИО11» и накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45, 46, 47); 

изготовление и установка надгробного памятника – 207730 руб. (памятник 81210 руб., подставка 33600 руб., цветник 16120 руб., фигурная резка 15000 руб., художественная гравировка 35800 руб., установка, сборка и доставка памятника 26000 руб.), что подтверждается договором на изготовление и установку памятника от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией памятника на двух лиц - ФИО6 и ФИО7 (л.д. 108-109). 

Как указывает истец и следует из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда жизни ФИО7 и ФИО6 в результате ДТП, ФИО2 произведены страховые выплаты по возмещению расходов на погребение в общей сумме 50000 руб. (25000 руб. + 25000 руб.).

По сообщению УФСИН России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также было выплачено пособие на погребение супруга ФИО6 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в общем размере 50110 руб. 04 коп. (л.д. 141). 

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб от преступления в связи с захоронением супруга и сына, за вычетом выплаченных пособий на погребение, в сумме 385569,96 руб. (485 680 руб. – 25000 руб. – 25000 руб. – 50110,04 руб.). 

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли ФИО6 и ФИО7, является ФИО3, то ответственным лицом за причиненный ФИО2 вред, вызванный смертью близких родственников, является ФИО3, который обязан возместить расходы на погребение.

Вместе с тем, анализируя представленные истцом доказательства, подтверждающие несение расходов на погребение и определяя размер их возмещения, суд считает необходимым исключить из числа расходов стоимость организации поминального обеда на сороковой день в сумме 48000 руб., поскольку по смыслу положений ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к обычаям и традициям в Российской Федерации по захоронению тела человека после его смерти относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. 

При этом, проведение поминальных обедов на 40-й день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в день захоронения, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат. 

Однако, вопреки доводам представителя ответчика, расходы по оплате поминального обеда в день похорон ФИО6 и ФИО7 на сумму 96000 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как проведение данного обеда в день захоронения относится к обычаям и традициям в Российской Федерации для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, количество которых не ограничено. В связи с этим, данные расходы уменьшению не подлежат.

Требование истца о взыскании расходов по изготовлению и установке надгробного памятника в сумме 207730 руб. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на изготовление и установку памятника в размере 207 730 руб., из которой: памятник - 81210 руб., подставка - 33600 руб., цветник - 16120 руб., фигурная резка - 15000 руб., художественная гравировка - 35800 руб., установка, сборка и доставка памятника - 26000 руб., является чрезмерной, не соответствующей критериям разумности.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер возмещения расходов на изготовление и установку памятника, суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела сведения о стоимости аналогичных услуг, полученные с официальных сайтов организаций, оказывающих ритуальные услуги, а также от ИП ФИО5, в соответствии с которыми стоимость услуг по изготовлению и установке в 

<

Адрес> гранитного памятника с портретом на два лица, цветником и надписью об умерших, составляет в диапазоне от 27000 руб. до 140000 руб. 

Таким образом, учитывая, что изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон, необходимой и неотъемлемой частью обряда, принимая во внимание принцип соразмерности и разумности, в целях соблюдения баланса сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащих возмещению расходов по изготовлению и установке памятника до 80 000 руб., так как затраты, превышающие данную сумму, зависели исключительно от личной инициативы истца.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате ритуальных услуг, поминального обеда в день захоронения, а также услуг по изготовлению и установки надгробного памятника, за вычетом полученных пособий на погребение, в общей сумме 209839 руб. 96 коп. (133950 руб. + 96000 руб. + 80000 руб. – 25000 руб. – 25000 руб. – 50110,04 руб.), поскольку в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы на оплату ритуальных услуг, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, и расходы на изготовление и установку памятника, так как данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, понесенных в связи с поездкой из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшему возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, обеспечивается в рамках уголовного судопроизводства, то требование истца о возмещении транспортных расходов в общей сумме 3106,47 руб., понесенных в связи с поездкой из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела, в рамках данного гражданского дела рассмотрению не подлежит. 

Кроме того, как следует из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, которые могут быть взысканы со стороны не в пользу которой состоялось решение суда. 

При этом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума, истец не лишен права обратиться с данным требованием в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, в случае если в приговоре суда вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов на проезд не разрешен. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, данная государственная пошлина в размере 5 298 руб. 40 коп. при вынесении подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> на основании ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 209 839 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> государственную пошлину в размере 5 298 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья