Дело № 2-364/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием представителей истца ФИО11, ФИО10, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом недействительными, исключении записей о регистрации прав на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности (1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ФИО2, нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. на имя ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. на имя ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок; признании за ФИО6 права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования; признании за ФИО2 права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО5, мать истца ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На имущество, оставшееся после смерти ФИО5: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, наследство приняли супруг наследодателя (отец истца) ФИО1 и сын наследодателя (брат истца) ФИО2 На основании их заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности. Истец указывает, что она не знала и не могла знать о принадлежности указанного имущества ФИО5, поскольку полагала, что вышеуказанное имущество принадлежит отцу ФИО1 и не предполагала о наличии у неё права на вступление в наследство после смерти матери ФИО5 Указывает, что ФИО1 и ФИО2, зная о праве истца как дочери наследодателя на вступление в наследственные права, умышленно не сообщили о ней нотариусу при выяснении круга наследников.

Истец полагает, что имеет право на наследство, поскольку до момента обращения с настоящим иском не знала и не могла знать о наличии у наследодателя наследственного имущества. Полагает, что наследником ? части всего имущества, как переживший супруг ФИО5, является ФИО1 Оставшуюся часть имущества в размере ? доли истец находит подлежащим разделу в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в равных долях между супругом умершей ФИО1, её детьми ФИО2, ФИО6 по 1/6 доле в праве на спорные земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, свои права реализовала через представителей.

Представители истца ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требований ФИО6 в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО6 в соответствии с законом в установленные сроки не принимала и не могла принять наследство, поскольку о наличии имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, узнала только в феврале 2018 года. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. просил дело рассмотреть без его участия. В письменных отзывах на исковые требования сообщил, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти проживавшей по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>. Наследство приняли по закону муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшие по месту жительства наследодателя по указанному адресу, подавшие заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО1 и ФИО2 сообщили, что о других наследниках, предусмотренных законом, сведений не имеют. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, в том числе проживавших совместно с наследодателем, у нотариуса не имелось. При этом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № - свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по тому же адресу.

Истец ФИО6 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 не обращалась. 

При подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ФИО5 супругу наследодателя ФИО1 нотариусом были разъяснены содержание ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации об общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое во время брака, ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о выдаче на основании заявления свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В указанном заявлении ФИО1 сообщил, что имущества, нажитого в совместном браке с ФИО5, не имеется, брачный договор с ней не заключался.

Иск не признает, основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, выданных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает отсутствующими. Также указал, что в данном гражданском деле при разрешении спора по иску гражданина к другим лицам о защите нарушенного или оспариваемого права нотариус не может быть ответчиком, поскольку в результатах разрешения нотариус не заинтересован.

Третье лицо ФИО4, являющаяся дочерью наследодателя ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о дате смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, знали все дети, в том числе истец ФИО6 приезжала на похороны. ФИО6 после смерти матери в спорном жилом доме не проживала, живет в 

<

адрес> 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, заместитель руководителя, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа, не имеют заинтересованности в разрешении данного дела и удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Указали, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И.

Заявленное истцом требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как исключение из ЕГРН записей о государственной регистрации прав. В случае удовлетворения требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок и признании права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО6 соответствующая регистрационная запись будет прекращена в соответствии со вступившим в законную силу решением суда на основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом дополнительного обязывания на совершение указанных действий регистрирующего органа не требуется.

Третьи лица ФИО1, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без их участия не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), учитывая, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, судья находит необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке II-ЛГ №, выданное 

<

данные изъяты> сельсоветом Моргаушского района Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ). От этого брака у них родились дочь ФИО15 (до регистрации брака-ФИО13) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривается.

Установлено, что постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в д. Семенькасы ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га при жилом доме.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЛ №, выданным отделом ЗАГС администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По настоящему делу материалами дела устанавливается, что наследодатель ФИО5 постоянно по день смерти проживала по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по данному адресу, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на праве собственности принадлежал ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Выпиской из похозяйственной книги № 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района, выданной в 2015 году, подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся на указанном земельном участке, в похозяйственной книге по лицевому счёту № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на праве собственности.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № по ? доле ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности; и свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № по ? доле ФИО1 и ФИО2 на расположенный по тому же адресу жилой дом, принадлежавший наследодателю на праве собственности. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ по реестрам за №, №.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону на спорные земельный участок и жилой дом в ЕГРН были зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве. В последующем ФИО1 распорядился принадлежащей ему частью имущества по договору дарения, и собственником его ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является ФИО12

В момент смерти ФИО5 и в течение шести месяцев после её смерти в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали супруг ФИО1 и сын ФИО2, что подтверждается записями в домой книге № по указанному адресу, также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Сведений о проживании по спорному адресу иных лиц в течение шести месяцев после смерти ФИО5 суду не представлены. Такие доводы истец ФИО6 не привела.

Из материалов наследственного дела № на имущество умершей ФИО5, представленного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И., следует, что в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились муж ФИО1 и сын ФИО2, которые просили выдать свидетельство о праве на наследство на спорные жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, права на денежные средства, внесенные во вклады. В заявлении ими указано, что о других наследниках, предусмотренных законом, сведений не имеют. Кроме того, ФИО1 указал, что содержание статьи 34 Семейного кодекса РФ об общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими во время брака, статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о выдаче на основании заявления свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ему как пережившему супругу, нотариусом разъяснены. 

Согласно п.33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что имущества, нажитого ими в совместном браке, не имеется, брачный договор с умершей супругой не заключали.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако ФИО1 соответствующие требования в рамках данного гражданского дела также не заявлены, иные доказательства, подтверждающие отнесение данного земельного участка и расположенного на нём жилого дома к общей совместной собственности супругов, в суд не представлены. 

Таким образом, после смерти ФИО5 наследство принято в установленном законом порядке в установленные сроки супругом ФИО1 и сыном ФИО2, которые в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

Истец ФИО6 в силу этого же закона, будучи дочерью наследодателя, также относится к наследникам первой очереди.

Однако материалами дела устанавливается пропуск ФИО6 без уважительных на то причин срока принятия наследства в установленном законом порядке либо путем фактического его принятия.

Доводы и доказательства о подаче по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, также о фактическом принятии наследства истец ФИО6 не привела.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока принятия наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истец ФИО6 не представила, о наличии таковых не заявила.

По пояснениям стороны истца причиной пропуска срока принятия наследства является незнание ФИО6 о наличии у наследодателя наследственного имущества.

Доводы истца о том, что она не знала и не могла знать о принадлежности спорного имущества ФИО5, и предполагала, что вышеуказанное имущество принадлежит отцу ФИО1; и что ФИО1 и ФИО2 не сообщили о ней нотариусу при выяснении круга наследников, не свидетельствуют о наличии у неё уважительных причин пропуска срока принятия наследства, влекущих восстановление срока.

Как отмечено выше, согласно разъяснению, данному в подпункте «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. 

Из наследственного дела следует, что у нотариуса отсутствовала информация, предоставленная в течение шестимесячного срока, о наличии иных наследников к имуществу умершей ФИО5, месте их жительства и работы.

Одновременно судом установлено, что истец своевременно узнала об открытии наследства, присутствовала на похоронах матери. 

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками ( ч.3 ст. 1152 ГК РФ).

По настоящему делу наследство открыто ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 фактически каких- либо действий для принятия наследства не произвела, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке «Почты России» на конверте, то есть со значительным пропуском срока принятия наследства.

Таким образом, о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец не заявила, соответствующие доказательства не представила.

При этом со стороны ФИО6 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий принятию ею наследственного имущества в течение всего этого срока.

Исходя из изложенного, поскольку срок принятия наследства истцом пропущен, предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется, в восстановлении срока следует отказать.

Поэтому правом на предъявление требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО5, выданных на имя ФИО1 и ФИО2, истец ФИО6 не обладает, и иные исковые требования: о признании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом недействительными, прекращении права собственности ФИО2 (по 1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности истца ФИО6 и ФИО2 (по 1/6 доле в праве) на жилой дом и земельный участок также не подлежат удовлетворению.

Судья также отмечает, что вопреки доводам истца, законом не предусмотрено право наследования пережившим супругом в размере ? доли наследственного имущества. 

По смыслу части 1 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате данная норма предусматривает порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и не регулирует вопросы самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.

При этом доводы и доказательства о принадлежности ФИО1 совместно нажитого с ФИО5 имущества, также полномочия ФИО6 на предъявление требований в пользу ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, также ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, может выступать ответчиком по предъявленному иску о возмещении вреда, причиненного вследствие совершения нотариального действия с нарушением закона, вследствие неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Заявленные ФИО6 к нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в удовлетворении требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО2 следует отказать.

Возложение обязанности - это способ устранения нарушения прав истца, является следствием разрешения основного спора. Однако нарушение прав не установлено. Требование об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия не может являться самостоятельным предметом иска, обязательственные отношения между истцом и Управлением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, нотариусу Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. на имя ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 П.И. на имя ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 по 1/2 доле в праве на указанные жилой дом и земельный участок; признании права общей долевой собственности ФИО6 по 1/6 доле в праве и ФИО2 по 1/6 доле в праве на указанные жилой дом и земельный участок, в порядке наследования; также о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.