№

Дело 2а-2341/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено су

<

адрес> августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Дом плюс» Щербаневой Е.А., 

при секретаре Каревой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2341/2025 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 А.Л., старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО16, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом плюс», являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО17 о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 02.07.2025, освобождении от уплаты исполнительского сбора, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оплата по исполнительному производству была произведена им в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит освободить ООО «Дом плюс» от уплаты исполнительного сбора, поскольку им предприняты все меры к исполнению возложенной на него обязанности по исполнению судебного акта, соответственно основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО18., ГУ ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дом плюс» Щербанева Е.А. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении в полном объеме, а также просила отменить постановления от 02.07.2025 о взыскании исполнительского сбора. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 А.Л., старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО19 ФССП России по Свердловской области ы судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела установлено следующее. 

23.06.2025 судебным приставом – исполнителем первоуральского РОСП ФИО20. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание задолженности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела 2-46/2025 от 02.06.2025 в суде апелляционной инстанции с ООО «Дом плюс» в доход бюджета в размере 3000 руб. 

Согласно доводам иска постановление о возбуждении исполнительного производства получена должником ООО «Дом плюс» 26.06.2025, в тот же день произведена оплата, что есть в уставленные пятидневные сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждено представленными материалами дела об оплате задолженности в размере 3000 руб., а именно, платежным поручением № 1064 от 26.06.2025, согласно которого произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. по делу 2-46/2025 от 02.06.2025 по ИП № 170771/25/66043-ИП в пользу МИФНС. 

02.07.2025 судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП ФИО21 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором указано, что исполнительный документ по делу 2-46/2025 от 02.06.2025 выданный судебным участком № 1 Первоуральского судебного района о взыскании с ООО «Дом плюс» в доход бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб., в размере 7 000 руб., не исполнен. 

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") 

Поскольку оплата по исполнительному производству №-осуществлена должником ООО «Дом плюс» в предусмотренные для добровольного исполнения пятидневные сроки, и в полном объеме, следовательно, обжалуемое постановление о взыскании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции не законно. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2025 о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО22 от 02.07.2025 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Дом плюс" в размере 10 000 рублей.

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО23 от 02.07.2025 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Дом плюс" в размере 10 000 рублей.

Освободить должника по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2025 – общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от 02.07.2025 №.

Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Попова