Дело № 22-399/2020

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 22 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

защитника – адвоката Хасиевой К.А., представившего удостоверение ... и ордер № ДЛ 3934 от ..., 

при секретаре по ведению протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО2, осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выслушав мнения адвоката Хасиевой К.А. и прокурора Етдзаева З.А., не возражавших против прекращения апелляционного производства по делу, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда осужденный ФИО2 не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных деяний и своей виновности в совершенном преступлении, указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел наличие всех смягчающих обстоятельств, а именно – признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем, просит приговор суда первой инстанции изменить, снизив наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

..., до начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО2 и от адвоката Езеевой З.Г. поступило заявление с просьбой не рассматривать поданную ранее апелляционную жалобу, в связи с ее отзывом. В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Хасиева К.А. ходатайство поддержала.

Другие участники процесса приговор не обжаловали.

Прокурор Етдзаев З.А. не возражал против прекращения апелляционного производства по делу в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению, а апелляционное производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 28 июля 2020 года, в связи с отзывом апелляционной жалобы прекратить.

Председательствующий Гусов С.А.