ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя военного прокурора Тульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката по назначению Тиньковой О.В., представившей ордер № от 28 января 2019 года и удостоверение № от 08 июня 2017 года, выданное управлением Минюста России по Тульской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 ноября 2014 года по 17 ноября 2015 года ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части 6570.

В период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в военном следственном отделе СК России по Тульскому гарнизону расследовалось уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно допрашивался в качестве свидетеля и потерпевшего. Перед проведением допросов последний предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний ФИО2 следовало, что он никогда не был на земельном участке, принадлежащем супруге А. – А., о случаях выполнения там строительных работ ему ничего не известно. 

29 марта 2018 года ФИО2, находясь в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи допрошенным посредством видеоконференцсвязи в качестве потерпевшего Тульским гарнизонным военным судом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, являясь лицом, предупрежденным под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь А. избежать уголовной ответственности, дал показания, согласно которым он на земельном участке № никогда не был и о случаях строительных работ там ему ничего не известно. 

В ходе дальнейшего судебного разбирательства до вынесения приговора судом ФИО2 о ложности данных им показаний не заявлял.

Приговором Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года, А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, выраженного в том, что он в период с начала января по май 2015, внутри и возле металлического гаража, расположенного возле общежития войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, желая избежать затрат по оплате труда за поддержание порядка в используемом им металлическом гараже и работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих его супруге А. автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № и УАЗ-31519 государственный регистрационный знак №, в течении не менее 30 дней привлекал к ремонту этих автомобилей военнослужащих срочной службы рядовых П. (с 08.05.2015 - военнослужащий по контракту) и К., а последнего кроме того к уборке помещения гаража. За это время П. и К. произвели чистку форсунок автомобиля КАМАЗ, а на автомобиле УАЗ заменили ступицу заднего колеса, заменили масло в двигателе, снимали и устанавливали колеса. В период с 22 мая по 20 ноября 2015 года, на земельном участке № расположенном по адресу: 

<

адрес>, потерпевшие П., Н., К. и ФИО2 выполняли строительные и хозяйственные работы на земельном участке, принадлежащем супруге подсудимого А., а именно возводили фундамент для дома путем армирования, формирования опалубки и ее последующим удалением после заливки бетона, вывоз с участка досок непригодных для дальнейшего использования.

При этом показания ФИО2 в части того, что он на земельном участке № никогда не был и о случаях строительных работ там ему ничего не известно, суд признал ложными. Оценивая показания ФИО2 судом принято во внимание, что он находится в дружеских отношениях с А., регулярно созванивается и оперативно обменивается последним с информацией о ходе предварительного и судебного следствия.

Апелляционным определением №№ от 28 июня 2018 года приговор Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года в отношении А. оставлен без изменения.

Таким образом, ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах 29 марта 2018 года, находясь в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь допрошенным посредством видеоконференцсвязи в качестве потерпевшего Тульским гарнизонным военным судом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, дал заведомо ложные показания, чем совершил дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде. 

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился. Постановлением Центрального районного суда г. Тула от 29 января 2019 года принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого. 

Согласно поступившему 29 января 2019 года от подсудимого заявлению, датированному им 23 января 2019 года (л.д. 68, том 2), вину в совершении инкриминируемого деяния последний признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, ввиду финансового положения, поскольку трудоустроен неофициально и его ежемесячный доход составляет 9 000 рублей. Характеризуется положительно, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, ранее несудим. Сделал для себя должные выводы. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из протокола осмотра документов от 26 октября 2018 года (л.д. 229-231, том 1) видно, что был произведен осмотр копии документов, содержащихся в уголовном деле № в отношении А. (л.д. 28-228, том 1), согласно которым 01 декабря 2017 года в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, выраженного в привлечении А. военнослужащих к выполнению работ, не связанных с прохождением военной службы.

В ходе осмотра указанных документов установлено, что из копий протокола допроса свидетеля ФИО2 от 23 января 2018 года, разъяснений прав потерпевшему, протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 01 февраля 2018 года, следует, что перед производством следственных действий последний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК Ф, о чем имеются его подписи в протоколах. Из показаний ФИО2, содержащихся в вышеуказанных протоколах следственных действий, усматривается, что он никогда не был на земельном участке, принадлежащем супруге А. – А., о случаях выполнения там строительных работ ему ничего не известно. 

Из копии протокола судебного заседания Тульского гарнизонного военного суда, начатого 22 марта 2018 года видно, что 29 марта 2018 года ФИО2 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи. Ему разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО2 судьей Усть- Джегутинского районного суда Карачаево – Черкесской Республики А1 отобрана соответствующая расписка. 

В ходе судебного заседания (листы протокола 41-42) на вопрос о том, выполнялись ли им какие – либо работы за территорией воинской части в служебное время, ФИО2 ответил отрицательно. На вопрос о том, известны ли ему другие военнослужащие, которых входили во взвод обеспечения, выполняли какие- либо работы за пределами воинской части, ФИО2 ответил, что ему об этом ничего не известно. На вопрос о том, выполнял ли он какие – либо работы, порученные Аракеляном, которые не связаны с исполнением служебных обязанностей, ФИО2 ответил отрицательно. На вопрос о том как он пояснит, что ФИО3 в своих показаниях утверждал о выполнении им - ФИО2 строительных работ за пределами воинской части на территории земельного участка А., ФИО2 ответил, что никаких работ не выполнял и почему ФИО3 дал такие показания не знает. На вопрос о том, находился ли он когда- либо на территории земельного участка, где велось строительство дома А., ФИО2 ответил отрицательно. 

Из копии подписи потерпевшего следует, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись.

Из приговора Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года усматривается, что А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что в период с начала января по май 2015, внутри и возле металлического гаража, расположенного возле общежития войсковой части № по адресу: 

<

адрес>-а, желая избежать затрат по оплате труда за поддержание порядка в используемом им металлическом гараже и работ по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих его супруге А. автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № и УАЗ-31519 государственный регистрационный знак №, в течении не менее 30 дней привлекал к ремонту этих автомобилей военнослужащих срочной службы рядовых ФИО3 (с 08.05.2015 -военнослужащий по контракту) и ФИО4, а последнего кроме того к уборке помещения гаража. За это время ФИО3 и К. произвели чистку форсунок автомобиля КАМАЗ, а на автомобиле УАЗ заменили ступицу заднего колеса, заменили масло в двигателе, снимали и устанавливали колеса. 

В период с 22 мая по 20 ноября 2015 года, на земельном участке № расположенном по адресу: с

<

адрес>, потерпевшие П., Н., К. и ФИО2 выполняли строительные и хозяйственные работы на земельном участке, принадлежащем супруге подсудимого А., а именно возводили фундамент для дома путем армирования, формирования опалубки и ее последующим удалением после заливки бетона, вывоз с участка досок непригодных для дальнейшего использования. При этом показания ФИО2 в части того, что он на земельном участке № никогда не был и о случаях строительных работ там ему ничего не известно, суд признал ложными. Оценивая показания ФИО2, судом принято во внимание то, что он находится в дружеских отношениях с А., регулярно созванивается и оперативно обменивается последним с информацией о ходе предварительного и судебного следствия.

Из апелляционного постановления Московского окружного военного суда № № от 28 июня 2018 года приговор Тульского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 года в отношении А. оставлен без изменения.

Также виновность ФИО2 подтверждена совокупностью письменных доказательств, а именно: 

- выпиской из приказа командира войсковой части № № с/ч от 19 ноября 2014 года, согласно которой ФИО2 с 19ноября 2014 года зачислен в списки личного состава части, поставлен на продовольственное довольствие и назначен стрелком учебного сбора (л.д. 23, том 2); 

- выпиской из приказа командира войсковой части № № с/ч от 17 ноября 2015 года, согласно которой ФИО2 уволен в запас с 17 ноября 2015 года (л.д. 24, том 2). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. 

При допросе в качестве подозреваемого 25 октября 2018 года и обвиняемого 30 октября 2018 года, в присутствии защитника Катчиевой Э.М. (л.д. 5-9, 29-30, том 2), ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что никакого преступления не совершал. Каких – либо ложных показаний в рамках расследования уголовного дела в отношении А. не давал, на дачном участке, принадлежащем супруге А. никогда не был, каких – либо работ, не связанных с прохождением военной службы в интересах последнего не выполнял и о выполнении подобных работ военнослужащими войсковой части № ему ничего не известно. 

Между тем, суд находит данные показания подсудимого недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных стороной обвинения исследованных судом выше изложенных доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении преступления. 

Действия ФИО2, который, являясь потерпевшим по уголовному делу, в ходе дачи показаний в суде про обстоятельства совершения А. преступления, влияющих на разрешение дела в отношении последнего по существу, исказил факты, важные для разрешения дела, являясь лицом, предупрежденным до дачи показаний об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, прямо свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на дачу заведомо ложных показаний. 

Исходя из поведения подсудимого, свидетельствующего о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

Суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего. 

<

данные изъяты> (л.д.13, 20, том 2). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д. 18, том 2), объективно положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, пользующееся уважением среди жителей аула, принимающее активное участие в жизни аула, не допускающее нарушений общественного порядка (л.д. 16, 17, том 2). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие которых суд признает в действиях подсудимого. 

Суд также, при назначении наказания ФИО2 учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде штрафа. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт- Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); 

ИНН:

<

***>

КПП:784101001

ОКТМО:40908000

БИК:044030001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт –Петербург

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания(штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу). 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий Т.Е.Турчина