11RS0011-01-2020-000641-98

Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 16 марта 2021 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Жерняк О.Л., 

с участием государственного обвинителя Пинчука Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Канева Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> ООО «***», военнообязанного, инвалидом не являющегося, 

<

данные изъяты>, другими хроническими заболеваниями не страдающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

26 сентября 2020 г. в 16 часов 18 минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя с корыстной целью, тайно, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС» с абонентским номером №, привязанным к дистанционной финансовой банковской услуге ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», путём отправки с него на сервисный номер «900» смс-сообщения, осуществил перевод с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 на банковский счёт №, открытый на своё имя, денежные средства в размере 1100 рублей, которые, впоследствии, перевёл на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №1. 

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, 27 сентября 2020 г. в 09 часов 31 минуту, находясь также в указанной квартире, ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС» с абонентским номером №, привязанным к дистанционной финансовой банковской услуге ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», путём отправки с него на сервисный номер «900» смс-сообщения, осуществил перевод с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №1, денежных средств в размере 500 рублей. 

Впоследствии, ФИО1, используя находившуюся в его пользовании банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 сентября 2020 г., примерно в 17 часов, точное время не помнит, он зашёл к своей родственнице Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где попросил Потерпевший №1 дать ему её сотовый телефон, чтобы вставить в него свою сим-карту и посмотреть, кто ему звонил. Затем переставив в телефон сим-карту Потерпевший №1, он решил посмотреть в сообщениях указанного телефона баланс банковской карты Потерпевший №1 Он знал, что услуга мобильный банк подключена к банковской карте Потерпевший №1, так как иногда она просила его перевести ей деньги её знакомым. В сообщениях от номера «900» он увидел, что на банковской карте Потерпевший №1 отражался баланс примерно 5100 рублей, точнее не помнит. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь во вкладке сообщения, он набрал сообщение: перевод № 1100, далее пришло ответное смс-сообщение с кодом подтверждения, он ввёл указанные цифры, нажал отправить. Следующее смс-сообщение пришло о подтверждении перевода, то есть сумма перевода в размере 1100 рублей списалась с банковского счета Потерпевший №1 на его банковский счет. Далее он решил повторить перевод, указал другие данные, а именно: перевод № 500, где указал номер телефона своего друга Свидетель №1. Далее пришло ответное смс-сообщение с кодом подтверждения, он ввёл указанные цифры и нажал отправить. Следующее смс-сообщение пришло о подтверждении перевода, то есть сумма перевода в размере 500 рублей списалась с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1. Указанные денежные средства Потерпевший №1 ему переводить с её банковского счёта не разрешала, разрешения у неё он не спрашивал. Далее, он вновь установил в телефон Потерпевший №1 свою сим-карту и, убедившись о зачислении ему 1100 рублей, посредством мобильного банка осуществил перевод денежных средств в размере 1040 рублей по номеру телефона №, то есть на банковский счёт Свидетель №1. За всё время нахождения в квартире Потерпевший №1, последняя на него внимания не обращала, занималась своими делами. Затем он снова установил в телефон сим-карту Потерпевший №1 и удалил смс-сообщения от номера «900», чтобы Потерпевший №1 не увидел переводы денежных средств с её счёта. Затем он отдал телефон Потерпевший №1 и ушёл. Впоследствии, он попросил у Свидетель №1 банковскую карту, которой пользовался два дня: 26 и 27 сентября 2020 г., - потратив сумму в размере 1540 рублей. 28 сентября 2020 г. примерно в 14 часов 00 минут он вернул банковскую карту Свидетель №1 Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.44-47). 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 сентября 2020 г. приходил к Потерпевший №1 около 16-17 часов, точное время не помнит. Украв 1100 рублей с банковской счёта Потерпевший №1 он подумал, что, если Потерпевший №1 не заметит пропажу указанных денежных средств, то потом можно будет придти и украсть ещё деньги таким же способом. Не следующий день, 27 сентября 2020 г., утром, он снова зашёл к Потерпевший №1 и снова попросил у неё сотовый телефон. После того, как Потерпевший №1 дала ему свой телефон, он понял, что она не заметила ранее совершённую кражу и он снова ещё раз решил украсть деньги. На балансе банковской карты было около 3000 или 4000 рублей. Чтобы Потерпевший №1 не заметила кражу денежных средств, он решил украсть у неё 500 рублей и больше он воровать деньги у неё не хотел. На этот раз он перевёл деньги на банковский счёт карты Свидетель №1, которая находилась при нём. Произведя необходимые ранее описанные манипуляции на телефоне, он украл со счёта Потерпевший №1 500 рублей. В остальном он придерживается ранее данных им показаний. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению (л.д.53-55). 

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт полностью, а именно то, что совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1 в размере 1600 рублей. Придерживается ранее данных показаний. Ущерб Потерпевший №1 возместил (л.д.59-61). 

Наряду с признанием своей вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, подтверждающими доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ей внучатым племянником. У неё в собственности находился сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, в котором установлены сим-карта сотового оператора МТС №, к которому привязана пенсионная банковская карта «МИР» № с банковским счётом №. Мобильный телефон и сим-карта паролем не оснащены. 26 сентября 2020 г., в вечернее время, около 16 часов к ней домой пришёл ФИО1 и попросил дать ему её телефон, чтобы установить свою сим-карту и посмотреть смс-сообщения, которые ему направили. Поскольку ФИО1 является её дальним родственником, она дала ему указанный телефон, куда ФИО1 установил свою сим-карту, перед этим вытащив из него её сим-карту. Все действия происходили в помещении её дома. Она не стала ждать ФИО1 и ушла заниматься своими делами, оставив ФИО1 в помещении прихожей. Минут через 10-15 ФИО1 позвал её и отдал ей телефон уже с её сим-картой, поблагодарил её и ушёл. 27 сентября 2020 г., утром, в период с 09 до 12 часов, точное время не помнит, к ней снова пришёл ФИО1 и вновь попросил сотовый телефон, который она ему дала, после чего ушла заниматься своими делами. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернул ей сотовый телефон и ушел. После ухода ФИО1, в тот же день, в вечернее время, она осуществила перевод 500 рублей ФИО2 и, когда произошло списание, она обратила внимание на смс-сообщение с указанием баланса, на счету оставалось около 3000 рублей, хотя ранее было около 5000 рублей. Посчитав разницу сумм, которые были указаны в последних смс-сообщениях и установила, что не хватает 1600 рублей. Она сразу поняла, что ФИО1 при помощи её сотового телефона украл у неё деньги со счёта, так как в те дни она никому больше не передавала свой телефон, который всегда находился при ней. Она осмотрела смс-сообщения в своем телефоне и не увидела информации об операциях, которую, как она считает, ФИО1 удалил, чтобы она не заметила списания. ФИО1 ей деньги вернул и извинился перед ней за содеянное (л.д.25-27); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что на его имя оформлены банковская карта №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», т.е. на его сотовый телефон с абонентским номером № приходят смс-сообщения, в которых указывается информация о списании или пополнении баланса карты. 26 сентября 2020 г., в какое время не помнит, на его сотовый телефон с номера «900» пришло смс-сообщение о пополнении его баланса карты ФИО1 На какую сумму был пополнен баланс не помнит: либо на 500 рублей либо на 1040 рублей. После этого, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он на его банковскую карту перевёл деньги и данные деньги принадлежат ему (ФИО1). После этого, по просьбе ФИО1, он передал ему в пользование свою банковскую карту. Когда его банковская карта находилась у ФИО1 ему на сотовый телефон приходили смс-сообщения о совершённых покупках в магазинах при помощи его банковской карты. В какой-то из дней, допускает, что 27 сентября 2020 г., когда его карта находилась у ФИО1, ему на сотовый телефон с номера «900» пришло ещё одно смс-сообщение о пополнении баланса карты на сумму 500 или 1040 рублей, точно не помнит. 27 сентября 2020 г., в какое-то время, точно не помнит, ФИО1 позвонил ему и попросил его удалить смс-сообщения о совершённых операциях, которые он произвёл при помощи его банковской карты. Он удалил все смс-сообщения от абонентского номера «900». Вечером, ФИО1 вернул ему банковскую карту (л.д.34-37); 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 5); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о поступлении того же дня в 09 часов 51 минуту сообщения от Потерпевший №1 о хищении ФИО1 принадлежащих ей денежных средств в размере 1500 рублей через сотовый телефон (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение трёхкомнатной квартиры 

<

адрес>, при входе в которую слева располагается прихожая, совмещённая с левой комнатой. Далее осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, марки «МТС», IMEI №. При осмотре смс-сообщений с номера «900»: смс от 26 сентября 2020 г., 13 часов 10 минут, – покупка с карты MIR№, PRODUKTY, баланс 5273,07 рублей; смс от 26 сентября 2020 г., 13 часов 12 минут, - покупка с карты MIR-№, PRODUKTY, 159 рублей, баланс 5114,07 рублей. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 27 сентября 2020 г., около 16 часов 31 минуты, она переводила подруге ФИО2 деньги в сумме 500 рублей, после перевода ей пришло смс о том, что на карте MIR-№ на балансе 3014,07 рублей, после чего Потерпевший №1 обратила внимание на недостачу на счёте 1600 рублей. При этом, на телефоне Потерпевший №1 сообщения о списании денег в сумме 1600 рублей нет (л.д.9-12); 

- историей операций по дебетовой карте №, открытой на имя Потерпевший №1, с которой 26 сентября 2020 г. совершён перевод на карту ФИО1 в сумме 1100 рублей, 27 сентября 2020 г. совершён перевод на карту Свидетель №1 в сумме 500 рублей (л.д. 16); 

- историей операций по дебетовой карте №, открытой на имя ФИО1, на которую с карты Потерпевший №1 26 сентября 2020 г. поступили денежные средства в сумме 1100 рублей, а также с которой того же числе совершён перевод на карту Свидетель №1 в сумме 1040 рублей (л.д. 20); 

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денег в сумме 1600 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением (л.д.28); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершении им хищения денежных средств в размере 1600 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона (л.д. 43); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъята принадлежащая последнему банковская карта банка «Сбербанк», платёжной системы «Visa» № (л.д.67-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная банковская карта №, изъятая у Свидетель №1, осмотрена (л.д.72-73); 

- информацией Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от 26 октября 2020 г., согласно которой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № открыта банковская карта №/ Счёт №, на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № открыта банковская карта №/ Счёт №, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № открыта банковская карта №/ Счёт №. 

Вместе с этой же информацией представлены сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, а именно, выписки по счётам №, открытого на имя Потерпевший №1, №, открытого на имя Свидетель №1, №, открытого на имя ФИО1, отчёты по банковским картам и данные об участниках транзакций (операций) на этих же лиц (л.д.82, 86-88); 

- выписками по счётам №, открытого на имя Потерпевший №1, №, открытого на имя Свидетель №1, №, открытого на имя ФИО1, а также отчётами по банковским картам и данными об участниках транзакций (операций) на этих же лиц, согласно которым, с принадлежащей Потерпевший №1 банковского счёта № совершены переводы денежных средств: 26 сентября 2020 г. в 16 часов 18 минут на принадлежащую ФИО1 банковскую карту № в сумме 1100 рублей; 27 сентября 2020 г. в 09 часов 31 минуту на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту № в сумме 500 рублей; а также 26 сентября 2020 г. в 16 часов 57 минут совершён перевод денежных средств с принадлежащего ФИО1 банковского счёта № на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту № в сумме 500 рублей (л.д.83-89); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены приведённые выше информация Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от 26 октября 2020 г., выписки по счетам, отчёты по банковским картам и данные об участниках транзакций (операций), представленные в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 (л.д. 78-81). 

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения уголовного дела. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, приведёнными выше, и дополняют друг друга. 

По отношению к совершённому деянию суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Судом не может быть признанно в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей относительно наказания, подлежащего назначению подсудимым, поскольку по смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому её право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст.6, 60 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.75-78 УК РФ и ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст.6, чч.1 и 2 ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, 

<

данные изъяты>, другими хроническими заболеваниями не страдает, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, наличия источника дохода, а также наличия возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в том числе пособия по безработице, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вида назначаемого наказания, суд не усматривает основании для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размер суммы похищенных денежных средств, а равно личность подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд, руководствуясь ч.1 ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

Сведений, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности единовременной уплаты штрафа и о наличии необходимости применения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, суду не приведено. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Признанные в качестве вещественных доказательств по настоящему делу: сотовый телефон марки «МТС», оставленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить последней как владельцу; банковскую карту банка «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №1, - оставить последнему как владельцу; сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, а именно, выписки по счётам №, открытого на имя Потерпевший №1, №, открытого на имя Свидетель №1, №, открытого на имя ФИО1, отчёты по банковским картам и данные об участниках транзакций (операций) на этих же лиц, - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «МТС» - оставить потерпевшей Потерпевший №1; банковскую карту банка «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №1, - оставить последнему; сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, а именно, выписки по счётам №, открытого на имя Потерпевший №1, №, открытого на имя Свидетель №1, №, открытого на имя ФИО1, отчёты по банковским картам и данные об участниках транзакций (операций) на этих же лиц, - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/сч. 40101810000000010004; банк получателя: отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар; БИК 048702001; КБК 18811621010016000140; ФИО1; УИН №. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Сильничий